ECG Géopolitique 1ère année, lycée Carnot

L’Etat-providence naît à partir du moment où le droit détermine un certain nombre de missions incombant à l’Etat qui doit veiller à protéger sa population des risques sociaux. La charité chrétienne, ou même les mutuelles nées au XIXe siècle ne peuvent correspondre à cette vocation ; la première relève majoritairement d’un altruisme intéressé, tandis que les autres ne servent que des intérêts corporatistes. C’est en réalité au XIXe siècle que les Etats commencent à prendre soin des populations fragiles ou à risque ; là, les préoccupations sociales se mêlent aux objectifs sécuritaires. Les premières lois encadrant le travail des enfants ou les risques professionnels naissent après 1850 en Europe occidentale. Les droits octroyés par l’Etat se généralisent à beaucoup de pays, à de plus en plus de catégories et couvrent des risques plus nombreux.

Avec le Wohlfahrtstaat, l’Allemagne de Bismarck, mais aussi la IIIe République et beaucoup de pays voisins de la France (Belgique, Suisse, Italie) accordent les premiers droits aux salariés de l’industrie, secteur le plus concerné par les risques. Un objectif secondaire est le renforcement  des liens entre le citoyen et l’Etat et, plus idéologiquement couper l’herbe sous le pied aux syndicalistes révolutionnaires en instaurant la paix sociale. La IIIe République s’attelle ainsi à la constitution d’un corpus de lois visant à protéger les populations considérées comme faibles (loi de protection de l’enfance en 1889, loi sur les accidents du travail en 1898 par exemple).

Mais il faut attendre la période post-1945 pour que l’Etat-providence détermine les règles d’une prise en charge collective et solidaire des risques de la vie (accidents, maladies, chômage, handicap, vieillesse etc.). L’Etat-providence naît alors ; il est celui qui assure le bien-être (welfare) de la collectivité nationale ou modifie la répartition de ce bien-être au moyen de lois, de règlementations, de versements de revenus de transfert. Il n’est pas l’Etat qui planifie, gère des entreprises publiques ou aménage le territoire, mais un Etat social ou protecteur. Différents textes du XXe siècle inspirent la démarche du législateur. L’annexe de la constitution de l’OIT (1919) est un premier jalon. Elle est rédigée sous le patronage du leader syndical américain Samuel Gompers et indique que « le travail n'est pas une marchandise ». Plus loin, elle affirme que « la lutte contre le besoin doit être menée avec une inlassable énergie au sein de chaque nation et par un effort international continu et concerté dans lequel les représentants des travailleurs et des employeurs, coopérant sur un pied d'égalité avec ceux des gouvernements, participent à de libres discussions et à des décisions de caractère démocratique en vue de promouvoir le bien commun ». L’Etat-providence participe de cette manière à la cohésion de la nation fondée sur la solidarité de ses membres ; il est l’une des conditions du pacte social, et même du pacte politique. Quatre autres textes fondateurs fixent les grands principes de l’Etat-providence : la Charte de l’Atlantique (1941), le rapport Beveridge (1942), la Charte du CNR pour la France (1943) et surtout la Déclaration de Philadelphie (1944) adoptée par la conférence de l’OIT et qui reprend les principes fondateurs de la constitution de 1919. Elle associe « paix durable » et « justice sociale », sans préciser si cette paix est internationale ou civile. Après les traumatismes de la guerre, il est en effet temps pour les Etats de mettre en œuvre ces principes ou de les approfondir. Après 1944, le système assurantiel  allemand hérité de la période bismarckienne et le système assistanciel anglais guident alors les réformateurs français et les travaux du GPRF dont le gaulliste Pierre Laroque et le communiste Ambroise Croizat sont les chevilles ouvrières. Le système mis en place en Allemagne après 1883 consistait en une protection obligatoire fondée sur les cotisations des salariés et des entreprises, une participation non proportionnelle aux risques. Le deuxième système est guidé par trois principes ; universalité de la protection, uniformité des prestations et unité de gestion par l’Etat, le Parlement britannique votant un budget annuel. Il  est davantage présent dans les pays méditerranéens (Italie, Espagne, Grèce). En Italie par exemple, les organisations caritatives sont placées après 1890 sous la tutelle de l’Etat avant une première loi en 1898 qui instaure l’obligation du système de prévoyance professionnelle. Le Stato sociale sous le fascisme s’inscrit dans la continuité des réformes antérieures mais c’est avec la République italienne que les héritages bismarckien et fasciste fusionnent pour accélérer la mise en place d’un Etat social dans les années 1960[1].

Entre 1945 et 1947, la France met en place la Sécurité sociale qui emprunte aux deux modèles : financement par les cotisations sociales mais également par des recettes fiscales. Les Assedic (inscription et suivi des chômeurs) et l’UNEDIC (régime de l’assurance chômage) sont mis en place en 1958, avant l’ANPE (1967)[2]. L’extension des droits aux agriculteurs exploitants, aux indépendants du commerce et de l’industrie et aux professions libérales rend compte de l’universalité de l’institution française ; une universalité étendue en 1978 même à ceux qui n’exercent pas d’activité professionnelle. Fondée sur le paritarisme, la maîtrise des dépenses relève des pouvoirs publics qui, depuis les années 1970, n’ont pas cessé de commander rapports, livres blancs et d’organiser des états généraux au fur et à mesure du creusement des déficits. Ces derniers sont d’abord liés au vieillissement des populations occidentales, a fortiori lorsqu’il s’agit des cohortes très nombreuses du baby-boom  et à la hausse du chômage.

A partir des années 1980 et au nom d’une « bonne gouvernance », des politiques monétaristes soutenues par les néo-libéraux de l’école de Chicago dont les représentants les plus connus sont F. Hayek et M. Friedman, qui attaquent frontalement l’Etat-providence. Pour les néo-libéraux, l’économie capitaliste doit s’autoréguler et c’est aux individus seuls de pallier ses défaillances. Adeptes de l'école des "choix publics" de James Buchanan et de la « corporate gouvernance »,  R Reagan et M. Thatcher estiment que les "choix" du Marché seront toujours meilleurs que ceux d'un Etat soumis aux pressions des électeurs ou que ceux fixés par des instances collectives. Il faut donc réduire le périmètre de l’Etat. La condamnation des welfare queens par les reaganiens n’est qu’un aspect anecdotique d’un mouvement plus large qui a pour perspective le dépérissement de l’Etat au nom d’un monde qui ne doit être gouverné qu’à l’aune des calculs d’utilité économique. Les Linda Taylor n’ont qu’à bien se tenir et se bouger pensent-ils. L’incompatibilité entre l’économie de marché et l’Etat-providence semble définitive. Pourtant, à y regarder de plus près, l’Etat-providence est bien au service de l’économie de marché ; d’abord parce que les revenus de transferts de l’Etat-providence sont indispensables à la bonne santé d’une population que l’économie de marché souhaite productive, puis parce que ces mêmes revenus sont recyclés dans l’économie de marché : prospérité du Big Pharma, revenus confortables des médecins, transformation des remboursements en dépenses courantes. L’Etat-providence, condition de l’existence d’une démocratie sociale, a trouvé ici sa légitimité, même aux yeux des plus hostiles au big government. Il reste pourtant un défi à relever, celui de la responsabilisation des assurés qui considèrent l’Etat-providence comme un guichet. Dès lors, fraudes et abus ne peuvent que prospérer. En réalité, ces dysfonctionnements ne sont que le résultat d’une déliquescence de l’esprit civique que les démocraties occidentales ont nourri en adoptant, ici ou là, les éléments de la doxa la plus libérale. Doit-on se résigner, ainsi que le souligne Alain Supiot, au triomphe de la foi dans le Marché, « version sécularisée de la divine Providence », qui assujettit de plus en plus le droit et même la loi aux intérêts particuliers et au calcul, et voir ainsi disparaître l’Etat-providence ?

Le modèle américain est communément associé à la réussite professionnelle et sociale, interprétée comme le signe de la grâce divine. Le revers en serait des inégalités criantes et aux antipodes de nos sociétés européennes plus équilibrées puisque rien ne pourrait s’opposer à la destinée qui rend les uns riches, les autres pauvres, dans un Etat d’ailleurs très souvent gouverné par des présidents millionnaires et jusqu’au XIXe siècle propriétaires d’esclaves. Mais les choses sont plus compliquées quand on y regarde de plus près. Tout d’abord, l’argent est aussi tabou de l’autre côté de l’Atlantique que du nôtre et l’égalité chère aux révolutionnaires de 1789 n’est pas étrangère aux Américains car c’est bien la recherche de l’égalité religieuse que les Pères pèlerins sont venus chercher outre Atlantique comme le mentionne la Déclaration d’indépendance de 1776.

Si autour de John Smith se trouvent toutes sortes de professions avides de gains en monnaie sonnante et trébuchante, les premiers Américains croient pouvoir ériger dans le Nouveau monde, ce "Nouvel Israël" où le partage est la règle. On retrouve ici le « communisme apostolique » décrit par Harvey Wish (1950). La promesse d’instituer un « gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple » (entendu comme peuple de Dieu, y compris chez A. Lincoln) est formulée dès le premier pied posé à terre. Et si John Winthrop n'est pas choqué par l’existence des inégalités sociales, c'est pour lui une façon de dire qu’il faut renforcer l’union de toutes les forces vives pour améliorer la situation de chacun. Patriotisme et « destinée du peuple » s’entremêlent donc, à condition que ce peuple fasse l’effort d’accepter la réussite des autres. Le juriste anglais défend bien ici l’unité du peuple, non son fractionnement en couches différenciées : à l’unité politique doit correspondre l’unité des Chrétiens[1].

La philanthropie, qui recouvre aujourd’hui des champs variés (du financement des universités aux centres pour SDF aux Etats-Unis jusqu’aux  fondations pour nos quartiers difficiles en France) s’inscrit dans ces gènes religieuses des affairés « Pères fondateurs ». Mais contrairement à ce que Max Weber avance à propos de la vocation naturelle des Puritains au profit, les catholiques n’étaient pas en reste : il suffit de se rappeler l’ascension fulgurante des grandes dynasties marchandes, et catholiques, du nord de l’Italie à partir du XIIIe siècle. Il est vrai toutefois qu’une éthique de la réussite individuelle, de l’effort personnel, du mérite égoïste s’est épanouie aux Etats-Unis dans les milieux calvinistes, mais la fortune n’est pas dès les origines l’étalon de la grâce. Ce qui compte avant tout c’est la manière dont le citoyen américain gravit les échelons. L’approvisionnement du compte bancaire passe après, ainsi que l'affichage de sa fortune d'ailleurs.

Plus radicale est la position de Thomas Paine, ferme partisan du nivellement des revenus pour le « bien commun », dans un pays pourtant pas si inégalitaire que cela au XVIIIe siècle. Cette quête d’harmonie sociale n’est pas étrangère à la conquête territoriale, seule manière finalement d’accorder à tous les moyens de s’élever socialement en s’accaparant les terres des Amérindiens (Cf. la loi de 1862 sur le "settlement"). C’est donc au nom de la démocratie américaine que la frontière ne cesse d’être repoussée vers l’ouest, avec le dollar comme horizon et la Bible comme boussole.

A la fin du XIXe siècle, les Etats-Unis vivent un Gilded Age (Mark Twain), que l’on traduit par « âge doré » ou « âge d’or », et qui doit beaucoup au rattrapage industriel et à la constitution de grands groupes capitalistiques (Carnegie, Rockefeller etc.) dont les dirigeants, menacés par les lois antitrust, ont pu légitimer l’existence en recourant à un récit mêlant la Bible et les théories de Darwin. Comme l’écrit les Temps Nouveaux le 11 juin 1907, « Rockefeller devenu le plus grand producteur de pétrole a conçu l’idée gigantesque d’exploiter tous ses concitoyens, en leur imposant, par voie de trusts, un prix double et même triple pour le pétrole. Ses chers concitoyens, une fois « tondus », il a élargi le domaine de ses bienfaits, en y englobant le vieux monde ». Le magnat du pétrole John Rockefeller est encore « l’homme qui est capable de dépenser 1000 francs par minute » (La Liberté, 24 sept. 1908) ; le miracle que constitue la fortune de Rockefeller ne fait pas de doute et doit inspirer tous les croyants. Dans L’Evangile de l’argent, Andrew Carnegie écrit, rassurant ; « Les pauvres profitent de ce que les riches ne pouvaient pas se permettre auparavant. Ce qui était le luxe est devenu le nécessaire de la vie», puis plus loin « Il ne reste donc qu'un seul mode d'utilisation des grandes fortunes ; mais en cela nous avons le véritable antidote contre les inégalités temporaires la répartition des richesses, la réconciliation entre les riches et les pauvres - un règne de l'harmonie - un autre idéal, différent, en fait, de celui du communiste car contrairement à lui, il rejette le renversement total de notre civilisation ». La fortune des uns et le confort plus grand des autres garantissent finalement la survie de la civilisation américaine car c’est la vertu qui a déterminé cette répartition des rôles. Le « rêve américain »[2] s’incarne ainsi dans deux types d’acteurs : le milliardaire qui a réussi et le pauvre qui peut le rejoindre s’il s’en donne la peine, avec l’aide de la grâce divine reconnaissante de ses vertus. Le concept de «rêve américain »  est associé à la seule acquisition de biens, mais aussi à la capacité donnée à chacun de s’élever socialement, ce qui correspond à une complète transformation spirituelle. Tout pauvre est donc un riche potentiel. Dès lors, rien ne justifie l’esprit de révolte contre le système capitaliste. Le démuni doit moins se prononcer politiquement sur la pertinence et le coût d’un Welfare state, que sur les valeurs qui étayent le modèle de l’accomplissement personnel et du respect des libertés individuelles martelées dans les sermons chaque dimanche matin. Le vote républicain parmi les classes sociales les moins favorisées n’est par conséquent pas si iconoclaste que cela car il suit la tradition américaine : les valeurs comptent plus que le porte-monnaie. Le New Deal de Roosevelt ne fut même pas une parenthèse voire un coup d’arrêt à cette trajectoire puisqu’il n’a consisté finalement qu’à revenir aux fondamentaux prononcés au XVIIIe siècle puisqu’il n’a pas donné lieu à une « chasse aux riches », mais a plutôt consisté à armer les plus pauvres contre la crise. Il initie d’ailleurs l’avènement de la « société de consommation » des années 1950 et 1960 car consommer devient un critère d’appartenance à la nation et d’adhésion au modèle de la réussite.

C'est le récit de 9 officiers légionnaires qui prennent la plume pour raconter la dernière décennie de combat de cette unité de légende. Pour la première fois, accompagnez les hommes au képi blanc en Afghanistan, en Guyane, en République centrafricaine, au Mali. « Monsieur légionnaire » était partout où la France a décidé de se battre. De l’entraînement aux combats les plus âpres, c’est le quotidien de ces hommes venus du monde entier pour servir une autre patrie que la leur qui est retracé ici, au plus près du terrain

L’Intelligence artificielle est, depuis quelques années, un enjeu stratégique majeur. Elle est capable de transformer le champ de bataille et de donner à la puissance qui la maîtrise un atout majeur.

L’usage de technologies avancées n’est pas nouveau dans le domaine de la guerre. Il suffit de se reporter aux machines de siège du Moyen Âge ou aux instruments électroniques utilisés durant la Seconde Guerre mondiale. Un pas important a été franchi lors de l’opération Tempête du désert en 1991 avec l’irruption d’avions furtifs, de GPS satellitaires, de missiles guidés.

Mais l’IA a une portée bien plus grande dans le sens où elle transforme tous les aspects du champ de bataille : informations, gestion des ressources, règles d’engagement, traitement des territoires conquis etc. Elle englobe un ensemble bien plus vaste que la seule frappe.

Le secrétaire d’Etat à la Défense Mark Esper a bien compris l’intérêt de développer ce champ de recherche comme le président russe Vladimir Poutine qui a déclaré cette semaine que la nation à la pointe de l’IA sera la puissance dirigeante du monde. Les Russes ont déjà utilisé une combinaison sophistiquée et bien coordonnée de véhicules aériens sans pilote, de cyber-attaques et de barrages d'artillerie pour infliger de graves dommages aux forces ukrainiennes et la vente récente d’un des missiles les plus performants du monde, le S400, à la Turquie a de quoi inquiéter Washington.

Moscou a élaboré un vaste programme de R&D dans le domaine des systèmes autonomes basés sur l'IA, tant en ce qui concerne les véhicules terrestres, les avions, les sous-marins nucléaires et même le commandement et le contrôle. Derrière la Russie se positionne la Chine qui a pour objectif de devenir le leader mondial de l'IA d’ici dix ans, y compris en glanant ici ou là des données, y compris à travers leurs étudiants dans les grandes universités scientifiques américaines, ce que NBC appelle des « soft targets ».

L'Armée populaire considère l'IA comme une technologie capable de mouvoir des véhicules et des systèmes d’armes autonomes à long rayon d'action et à faible coût pour contrer la projection de puissance conventionnelle de des Américains. Actuellement, les fabricants d'armes chinois vendent des drones autonomes qu'ils prétendent pouvoir mener des frappes ciblées Les drones furtifs constituant une étape cruciale dans cette marche vers la puissance militaire.

Mark Esper s’en ait pris à l’État de surveillance du XXIe que Pékin a mis en place pour  «  exercer un contrôle sans précédent sur son propre peuple. Car au-delà de l’usage militaire, l’IA trouve aussi son utilité dans la surveillance des populations ; le machine learning au service du pouvoir politique donc. Côté américain, on se réclame au contraire  de la tradition démocratique et de la Constitution de 1787 pour mettre en avant un usage « démocratique » de l’IA. C’est assez surprenant puisque la surveillance généralisée, tant qu’elle n’est pas approuvée par les intéressés, est plutôt synonyme d’entorse à la liberté et même à l’éthique.

A la pointe des recherches sur l’IA se trouve la DARPA (Agence des projets de recherche avancée du Pentagone). Le colloque qui s’est déroulé en 2019  à Alexandria en Virginie, a produit un certain nombre de pistes susceptibles d’orienter les recherches de toutes les entreprises liées aux complexes militaro-industriels.

Pour l’un de ses chercheurs, le Docteur J.Zhou, la quantité de calcul nécessaire pour former les plus grands systèmes d'IA a été multipliée par dix chaque année. Alors que les progrès de l'IA commencent à avoir un impact profond sur les processus informatiques numériques, les compromis entre la capacité de calcul, les ressources et la taille, le poids et la consommation d'énergie (SWaP) deviendront de plus en plus critiques dans un avenir proche.

Un monde assez inexploré s’ouvre aux décideurs militaires ; le cerveau humain. Les architectures neuromorphiques/neurales d'imiter la façon dont la nature (donc l’homme) calcule et fait des choix. Demain, les interactions entre le cerveau humain et son environnement (guerre, pandémie etc.) pourront être placées dans des bio-systèmes, comme les insectes miniatures. Des prototypes de modèles de calcul pourraient être cartographiés sur du matériel approprié pour « augmenter » les capacités du soldat ou de robots. L'objectif de la DARPA est de comprendre ces principes de calcul, l'architecture et les détails neuronaux de petits bio-systèmes qui sont régis par des besoins SWaP extrêmes dans la nature.

Un monde dystopique est en train de disparaître, ce qui met fin à toute science fiction (nous ne sommes plus très loin de la trilogie Terminator) même si la Darpa promet que tout ceci ira dans le sens du progrès humain et de l’amélioration des conditions de vie sur Terre (alimentation, santé etc.). Financée à hauteur de 3 milliards par an environ, la Darpa détermine en réalité le cap à suivre par le Pentagone, qui souhaite toujours depuis la Guerre froide avoir une longueur d’avance sur son principal adversaire. La guerre du futur est dans les cartons et préparée en sous-main par les géants de l’électronique et du web (GAFAM en particulier). Muet sur ses recherches en matière de génie génétique (créer des cellules), le DARPA, en centrant ses recherches sur le cerveau humain, est-il en train de préfigurer le « soldat de demain », infatigable et programmable, indolent et polyvalent et dont le sacrifice ne serait qu’une question de simple coût financier ? Depuis les années 2000, il travaille déjà sur la Brain Machine Interface (BMI), Elon Musk n’étant pas loin, pour permettre la connexion entre le cerveau et la machine grâce à des nano-transmetteurs. L’homme-machine, avenir des armées, ne semble pas si loin d’autant que ce programme N3 (Next-Generation Nonsurgical Neurotechnology) reçoit des fonds de plus en plus importants et le soutien de grandes universités (Carnegie Mellon University, John Hopkins etc.). Ceci pose évidemment des questions éthiques, dont doivent s’emparer les élus américains. On a affaire à une militarisation de la biologie et de la génétique qui, demain, peut produire des dérives inquiétantes d’autant que le multilatéralisme qui aurait pu générer un traité international sur l’usage du génome et des cellules humaines, n’est pas pour demain.

Dans une note de synthèse, l'ISS a établi une liste des grandes mutations de l'économie mondiale causées par la crise de la Covid-19. Les sociétés devraient mettre en place de nouvelles habitudes de consommation, les entreprises des stratégies commerciales d'atténuation des risques. Pour rester concurrentielles, elles doivent réviser leurs chaînes d'approvisionnement (supply chains). Selon l'Organisation mondiale du commerce, le commerce mondial devrait chuter de 13 à 32 % en 2020 mais la Chine se redressera assez vite ; un découplage complet avec la Chine est économiquement et, pour certains pays, politiquement irréalisable. Une poignée de pays apparaissent comme des candidats potentiels pour remplacer, au moins partiellement et à long terme, le rôle de la Chine dans les chaînes d'approvisionnement mondiales. Il s'agit notamment de l'Inde, du Mexique, de la Thaïlande et du Vietnam. Enfin, certains Etats ont mis en place des plans de relance ambitieux (Allemagne, 1000 milliards d'euros, New Deal coréen de 95 milliards de dollars, France 100 milliards d'euros etc.) mais dont il faut encore vérifier leur réalisation, puisque beaucoup de fonds consistent en prêts garantis par l'Etat.
Certain PVD pourraient augmenter leur part du commerce mondial, principalement celle des produits manufacturés non essentiels, tandis que la relocalisation et la régionalisation des productions stratégiques sont probables mais elles seront coûteuses pour le consommateur final. Paradoxalement, le commerce illicite s'est poursuivi pendant la COVID-19, touchant principalement les équipements médicaux (plus de 100 000 sites web vendant des produits de manière illégale). Enfin, la crise devrait favoriser une plus grande sensibilisation des consommateurs aux enjeux environnementaux ; préoccupation qui devrait déboucher sur une réponse politique multilatérale pour renforcer l'application de la législation commerciale.