Plaidoirie pour défendre V. Courjault.
Par Muriel Tostivint (lycée Marie Laurencin, Mennecy (91)) le 17 novembre 2015, 13:33 - Lien permanent
Vous avez pris connaissance du fait divers. vous avez lu et écouté la plaidoirie de son avocat.
En une dizaine de lignes, vous direz si vous conseilleriez la lecture (ou l'écoute) de ce texte à un ami.
Commentaires
Si je devais conseiller à un ami de prendre connaissance de l'histoire de V.Courjault je lui conseillerai l'écoute de cette plaidoirie car je avais plus l'impression d'être avec l'avocat de V.Courjault, on comprend mieux ce qu'il explique je trouve et c'est plus intéressants de l'écouter que de le lire de mon point de vue. Mais faire les deux est aussi ce que je conseillerai à mon ami s'il pouvait car on repère plus facilement les mots important de cette plaidoirie.
Je pourrai conseiller cette lecture à un ami, car l'histoire nous fait réfléchir et nous insiste à se mettre a la place du juge ou de l'avocat et de se positionner par rapport au jugement que l'on croit bon donner.
De plus, on peut essayer de se mettre à la place de Véronique et réfléchir pourquoi elle aurait fait un acte aussi horrible.
Je conseille le texte car l ecoute ne marche pas avec moi
Je conseillerais cette lecture à un ami ou une amie. La plaidoirie de l'avocat de Véronique Courjault est très intéressante, la façon dont est défendue Véronique est belle. Elle n'est pas traiter comme un monstre ni comme une héroïne, mais comme une femme qui n'était plus tout à fait elle même à ce moment là. Le crime impardonnable qu'elle a fait est expliquer et juger de façon objective.
C'est une lecture enrichissante qui permet aussi de faire le lien avec Médée.
J'ai lu et écoutez la plaidoirie de l'avocat de Véronique Courjault, et après réflexion, je vous conseille d'écoutez et non de lire la plaidoirie.
Avoir écoutez et non lu, cette plaidoirie m'a ouvert les yeux sur cette affaire peu commune, car en l'écoutant on se met a la place de son avocat qui essaye tant bien que mal à la défendre, malgré se qu'elle à fait.
:-/
Je conseille vivement la lecture de la plaidoirie car à l'intérieur, on ressent (de mon point de vue) mieux les emotions qu'à l'écoute et la lecture est plus immersive que l'écoute parce qu'on peut vite s'ennuyer en l'écoutant.
Malgré le fait que ce soit une plaidoirie qui porte sur des faits horribles le texte apporte plus de recul sur cette affaire car le lecteur n'y est pas directement impliqué contrairement à l'écoute, l'auditeur est inclus dans l'affaire Comme si il etait dans le tribunal alors que l'étude de ce genre de document doit permettre d'émettre un avis plus ou moins neutre sur l'affaire et non de défendre ou d'accuser le suspect Comme on peut le faire dans l'écoute.
:-| Je pourrais conseiller ce texte à un ami, non pour qu’il se plaise à le lire mais afin qu'il remarque un retournement de situation de la part de l'avocat. Ce texte nous mène à réfléchir en effet, indirectement, l'avocat nous met à la place de plusieurs personnes tel que les enfants, le mari, les jurés, les personnes intervenu dans l'enquête, les média (la France)..., Juste pour que nous aussi soyons perdu face à cette affaire.
Je pense que ce texte doit être lu ou entendu, pour la simple raison que chacun peu avoir son propre point de vue et surtout pour voir la tentation de manipulation faite par l'avocat face à la cour afin de atteindre son objectif, juste ou pas, de défendre sa cliente. :-/
Nous allons répondre a la question "est ce que je conseillerais la lecture ou écoute de la plaidoirie de madame Véronique Courjeault a un ami ou non". Pour ma part je ne pense pas la conseiller parce que ce qui s'est passé est horrible et tragique je ne comprend pas comment une femme pourrait disposer ses jeunes enfants dans un congélateur après il est vrai qu'elle a du subir les souffrance d'un accouchement dans sa baignoire comme le dit sa plaidoirie étudié précédemment mais de la a congeler ses enfants non... Voici les raisons pour laquelle je ne conseillerais pas ce genre de lecture ou écoute. 8-O
Je n'ai jamais eu vent de cette histoire et pour ma pars, je n'ai pas très bien compris l'affaire sur le site Figaro, non seulement c'était un peu dure à comprendre mais je ne m'y retrouvais plus. Alors du coup j'ai été voir cette affaire sur le site Wilipedia. J'ai tout de suite compris. Je conseillerai à un ami à moi de lire cet article car c'est intéressant. On se pose beaucoup de questions du genre " pourquoi elle a fait ca ?" Ou " comment elle a pue faire ca ? " . Mais en sois je reste inerte. :-|
Une implication de l'auditeur et du lecteur, mais davantage de l'auditeur. On a l'impression d'être à la place des jurés car l'avocat utilise le pronom "vous".
V. Courjault est défendue de façon objective: l'avocat s'appuie sur des références, des auteurs ou des psychanalystes. Il cite plusieurs noms et explique par exemple très scientifiquement la notion de déni. Il utilise ainsi des arguments d'autorité qui incitent le lecteur à croire à son discours.
En même temps, vous dites que la plaidoirie est très "belle": l'avocat utilise parfois des métaphores poétiques comme quand il parle de la "brume" dans laquelle se trouve encore V. Courjault.
L'avocat retrace aussi le parcours de l'accusée, sa trajectoire avec elle. Il l'humanise en quelque sorte en disant qu'elle fait des progrès ou en parlant de ses propres émotions: il dit qu'il est bouleversé par exemple. Il montre ses émotions, ce qui peut aussi toucher le lecteur car c'est un discours sensible.
Vous faites aussi la différence entre l'écoute et la lecture: l'écoute étant plus directe, l'auditeur se sent plus impliqué (c'est aussi le cas quand on assiste à une pièce de théâtre) alors que la lecture permet une réflexion et une distance objective.
L'avocat se met à la place de plusieurs personnes en effet. Les amis, le mari et surtout les enfants dont il reprend d'ailleurs les mots. Ceci pour mieux émouvoir les jurés: les enfants sont par définition des personnes innocentes et les mots des enfants sont touchants de naïveté "maman est malade". D'autre part, cela peut faire "oublier" la mort des bébés congelés.
C'est vrai qu'on pourrait se méfier de la manipulation de l'avocat dont le but est de défendre sa cliente. Il utilise toutes les "ficelles" de la rhétorique et de l'éloquence (art de bien parler) pour arriver à son but. Pourtant, il met aussi en avant la valeur de la vérité à un moment de la plaidoirie en disant que les avocats ne mentent pas et qu'ils sont là pour servir la vérité. Il raconte une rencontre fictive avec le saint patron des avocats (prosopopée) : il aura la conscience claire dit-il.
L'avocat n'hésite pas à donner des détails morbides et horribles: l'accouchement dans la baignoire par exemple. Son discours a des accents réalistes qui peuvent choquer les âmes sensibles. Il veut susciter les deux émotions du spectacle tragique à savoir: horreur et pitié.