Voici la question d'Hortense : "j'aurais souhaité savoir si pour mon plan sur la salle pleyel je pouvais faire ma premiere partie sur l'architecture et la seconde partie sur l'acoustique et la scenographie ?" ... "Il correspondrait à : I/ Une Architecture légendaire des années 30 II/ Une Acoustique extraordinaire, connu dans le monde entier"
Ma réponse : ta première proposition est trop descriptive ...la deuxième est bien ... ; tu proposes un plan avec une première partie où tu étudierais la forme et une deuxième où tu étudierais la fonction du bâtiment ; ça me semble pertinent ... tu peux cependant problématiser un peu plus autour d'une question du genre : "en quoi la salle Pleyel est-elle une réponse esthétique et moderne (la forme) à une fonction de salle de concert (accueillir du monde / offrir la meilleure acoustique possible)."
I/ Un bâtiment dont l'esthétique est celle des années 30 : l'art déco (la forme)
Mettre en relation le bâtiment (extérieur / intérieur / mobilier - les ascenceurs par ex) avec la définition de l'art décoratif ; montrer que l'art décoratif est très répandu (expo arts déco 1925) / comparer avec d'autres bâtiments / d'autres objets de la même époque
Montrer la réception par les contemporains : ex de Le Corbusier
II/ Une acoustique révolutionnaire ?
Montrer le travail sur l'acoustique / mettre la salle en relation avec d'autres salles de concert de la même époque / antérieure pour montrer dans quelle tradition se place la salle Pleyel et quelles ont été les innovations : ne pas oublier la comparaison !
Conclure en montrant que la salle Pleyel est encore aujourd'hui une salle de concert ... une rénovation récente, preuve de la patrimonialisation ; que pensent les acousticiens de cette salle aujourd'hui ?