J’ai
corrigé vos réponses … De très bons devoirs ont été rendus. Certains d’entre
vous ont cependant oublié :
-
De
faire une phrase d’introduction, précisant à quelle question ils répondent ;
dans cette phrase d’introduction, il suffit bien souvent de reprendre l’intitulé
de la question à l’affirmative. Cela permet d’indiquer quelle est l’idée
générale de la réponse.
-
De
faire des citations du texte
Je
vous rappelle donc la trame à suivre : idée générale / citation /
explication. Il peut y avoir plusieurs arguments à développer dans une question
(comme la question 3) ; dans ce cas il faut faire : idée générale / argument
1 /citation 1 / explication 1 / argument 2 / citation 2 / explication 2 …
Je
vous propose également, en plus de « ma » correction, les réponses de
Fayçal , Quentin et Lili pour la
question 3.
Sujet
bac 2007
Dans ses
souvenirs, G. Bidault évoque le déroulement de la conférence de Paris, à
laquelle il participait ainsi que E. Bevin et V. Molotov. (Il s'agissait
d'étudier l'offre d'aide économique américaine à l'Europe).
''À
Paris, la France et l'Angleterre se mirent d'accord pour inviter Molotov à une
réunion à trois urgente (...). Cette invitation posait des problèmes. La
solution, dans le cas d'une acceptation, serait plus difficile à trouver (...).
Les ressources américaines, quelle que soit la richesse du peuple des
États-Unis, n'étaient pas inépuisables. Il allait de soi que l'adjonction(1)
des États de l'Europe communiste aux pays de l'Occident se traduirait
vraisemblablement par une diminution de la quote-part attribuée à chacun.
Cependant
j'insistai. Bevin se laissa convaincre. Il me paraissait clair, en effet, qu'on
ne pouvait pas, en dépit des inconvénients probables, laisser échapper
l'occasion, soit en cas d'acceptation russe, d'une véritable détente en Europe,
soit en cas de refus, d'une clarification définitive de la politique
communiste. (...).
Molotov
vint à Paris, et la conférence à trois s'ouvrit à la fin de juin. Je proposai
que toutes les nations européennes, alliées, neutres et ex-ennemies soient
admises à participer au plan Marshall.
Molotov
fut intraitable et refusa, jour après jour, l'établissement d'un programme pour
l'ensemble de l'Europe car, disait-il, un tel programme porterait atteinte à la
souveraineté des États.''
(1) ajout
Georges
BIDAULT, D'une résistance à l'autre, Presse du Siècle, Paris,
1965.
E.Bevin
1881 1851 homme politique britannique, bras droit de W.Churchill
V.Molotov
1890 1986 Homme politique soviétique, bras droit de J.Staline
G.Bidault
1899 1983 Ministre des affaires étrangères français
Conférence
de Paris : 27 juin 1947
1. Rappelez brièvement la situation économique et
politique de l'Europe en 1947
2. A quelle aide est-il fait allusion dans le
texte ?
3. Pour quelles raisons « la France et l'Angleterre se
mirent d'accord pour inviter Molotov à une réunion » à Paris ?
4. Pourquoi Molotov refuse-t-il le Plan Marshall ?
5. À quelle « clarification définitive de la politique
communiste » en Europe ce refus a-t-il mené ?
1.
Rappelez brièvement la situation économique et politique de l'Europe en 1947.
La
situation économique : sur le plan économique,
l'Europe, qui a été le principal théâtre des opérations durant le conflit, est
ravagée. Les destructions ont été considérables (d'autant plus en raison de
l'existence de plusieurs fronts sur le continent européen) et le retour a la
paix ne s'est pas accompagne d'un retour a la prospérité économique. Ex les ponts / ex les
immeubles détruits en All / ex les villes martyres : en Fr le Havre
/ Dresde / Londres. Ex la Fr / la GB st encore rationnés en 1947
Les pays
eur sont
également fortement endettes comme le montre la mise en place du système de
Bretton Woods (1944) qui consacre le dollar ≪as good as gold ≫ : le dollar devient la
seule monnaie convertible en or.
L’Eur est
désormais dépendante économiquement et financièrement des États-Unis.
La
situation politique : en 1947, l’Eur est coupée en 2 ; en effet, la
reconquête de l'Europe a été effectuée simultanément à l'ouest par les forces
alliées sous commandement américain, et à l'est par les forces soviétiques.
Et si les
conférences de 1945 (Yalta et Potsdam) prévoyaient un retour rapide a la vie
démocratique dans les pays libérés du nazisme, en réalité, dans la partie
orientale et centrale de l'Europe, les sov st plus que jamais présent.
Dès 1946,
la grande alliance se transforme en rivalité ouverte entre les Etats-Unis et l'Union
soviétique. C'est a cette occasion que, dans son discours prononce a Fulton,
Churchill dénonce la mainmise de l'Union soviétique sur l'Europe orientale.
En
mars 1947, dans un message au Congrès, le président Truman affirme (pr la
première fois) la mise en œuvre d'une politique d'endiguement (ou de containment) du communisme : il
s’agissait de stopper l’extension de la zone d’influence soviétique et
d’empêcher que de nouveaux Etats ne basculent dans le communisme. Il se
manifeste concrètement par un soutien financier aux Etats non communistes (le
plan Marshall proposé le 5 juin 1947 voir qu 3) et une alliance
militaire ac la création en 1949 de l’OTAN.
2.
A quelle aide est-il fait allusion dans le texte ?
|
Argument
|
Le texte fait allusion au plan Marshall, qui est
une aide économique que proposent les E-U aux autres pays du monde après la
guerre.
|
|
Citation
|
Le texte y fait allusion de façon implicite : qd il parle d’une
« acceptation », il s’agit implicitement d’une acceptation du plan
Marshall ; cette aide est financière et supportée par les Etats-Unis
« dont les ressources ne sont pas inépuisables » ; la seule
mention explicite du plan Marshall est faite à la fin du texte « je
proposai que toutes les nations […] soient admises au plan Marshall.
|
|
Explication
|
Le plan Marshall est une aide éco proposée par les E-U à l’ensemble
des pays eur, y compris l’URSS. Elle tient son nom du secr d’Etat des E-U, le
gal G.Marshall, qui l’expose ds un discours à l’un de Harvard le 5 juin 1947.
Elle est signée par Truman le 3 avril 1948. Les motivations sont
doubles : d’une part des motivations éco : il s’agit d’éviter la
ruine de l’éco des pays eur qui priverait l’ind américaine de débouchés.
D’autre part des motivations politiques : éviter que sous la pression
d’une crise éco, les démocraties occales ne s’effondrent au profit de l’URSS,
dans la logique de la doctrine du containement.
Cette aide, qui concernera finalement 16 pays, sera de plus de 13
milliards de dollars, dont 11 en dons et a permis aux pays, pt eur, de se
reconstruire et nt de s’équiper en infrastructures, qui favoriseront le
retour à la croissance éco. La Fr, l’Italie, le RU et l’All en ont été les px
bénéficiaires.
|
3. Pour quelles raisons « la
France et l'Angleterre se mirent d'accord pour inviter Molotov à une réunion »
à Paris ?
|
Argument
|
Dans ce contexte de gu froide, l’invitation de Molotov à Paris par la
Fr et l’Angl peut surprendre. En effet, elle révèle l’ambiguïté de la
position américaine, la méfiance anglaise et la stratégie française.
|
|
Citation
|
« Cette invitation posait des problèmes »
|
|
Explication
|
En effet, elle révèle l’ambiguïté de l’offre américaine : elle
concerne en effet ts les pays d’Eur y compris l’URSS, mais elle s’adresse ds
le même tps à ts les « peuples libres », dont Truman a clairement
exclu l’URSS ds son discours de mars 1947.
|
|
Argument
|
L’Angleterre quant à elle est sceptique
|
|
Citation
|
« … Bevin se laissa convaincre »
|
|
Explication
|
Pour l’Angleterre, cette invitation pose deux pbs :
- Le
premier, évoqué par le texte, est que l’Angl craint que cela ne réduise
l’aide américaine
- La 2ème,
non explicitée, est que la méfiance de l’Angl envers l’URSS est croissante,
depuis le discours de Churchill qui observe qu’un « rideau de fer est
tombé sur l’Europe ».
|
|
Argument
|
Finalement, Bevin se range aux arguments de Bidault
|
|
Citation
|
« j'insistai. Bevin se laissa convaincre. Il me paraissait clair,
en effet, qu'on ne pouvait pas, en dépit des inconvénients probables, laisser
échapper l'occasion, soit en cas d'acceptation russe, d'une véritable détente
en Europe, soit en cas de refus, d'une clarification définitive de la
politique communiste. »
|
|
Explication
|
Pour G.Bidault l’objectif est donc de mettre un terme aux relations
encore ambigües qui caractérisent les relations entre ce qui sera bientôt de
le camp de l’O et l’URSS et d’obliger l’URSS à dévoiler sa stratégie.
|
Extraits de la réponse de
Fayçal :
Georges
Bidault, alors ministre français des affaires étrangères, exprime un avis
favorable par rapport à l’invitation de Molotov à Paris, comme l’indique cette
citation » [ …] Bidault explique que dans tous les cas, cette
invitation présente un avantage. En effet, si le gouvernement soviétique
accepte l’aide économique américaine, alors la détente s’installera. Si, au
contraire, il refuse le gouvernement soviétique prendra la responsabilité de la
rupture.
Mais
cette invitation ne fait pas l’unanimité chez tout le monde. En effet, le bras
droit de Churchill, E.Bevin, hésite et est sceptique par rapport à la venue de
Molotov à Paris comme le met en évidence cette citation […]
Ce que j’aime bien
dans cette réponse c’est qu’elle est très bien hiérarchisée : deux
parties apparaissent nettement. Il utilise des connecteurs logiques (en
effet / si, au contraire / mais / en effet) qui rendent l’argumentation très
claire. Enfin il respecte bien le schéma argument 1 / citation 1 / explication
1.
Ce qui manque : l’idée générale de
la partie qui reprenne l’intitulé de la question pour introduire la
réponse.
Extraits
de la réponse de Quentin
Molotov
est convié à la Conférence de Paris en 1947 dans le principal but de lever l’ambiguïté
posée par le plan Marshall. En effet cette aide économique s’adresse (entre
autres) à tous les pays d’Europe. Ainsi, les Etats-Unis doivent-ils en faire
profiter les pays communistes ?
Tout d’abord,
l’invitation de Molotov « pose problème » puisqu’elle est paradoxale.
Il s’agit, sur le plan tactique et politique d’inviter un ennemi. De plus cela
pose un problème économique, car si l’aide est acceptée, les pays capitalistes
verront leur part diminuer. » [ …]
Bevin se
montre hésitant mais « se laisse convaincre ».
En
revanche, Bidault ne fait preuve d’aucune réticence car il « insiste »
et persuade son homologue anglais. […]
Ce que j’aime
bien : l’introduction ;
la précision du vocabulaire ; l’utilisation de connecteurs logiques ;
les citations bien amenées.
Ce qui
manque :
une explication sur la position de Bevin.
La
réponse de Lili (en entier)
La France et l’Angleterre ont dû se mettre d’accord sur la venue de Molotov
pour plusieurs raisons. Premièrement, il est évident que dans ce contexte de
guerre froide naissante, cette invitation est surprenante, et elle révèle
justement l’ambiguïté de l’offre américaine, qui s’adresse « à tous les
peuples libres ». Deuxièmement, cela révèle le scepticisme de Bevin à l’égard
de cette invitation, Bidault insiste : « Bevin se laissa convaincre ».
Ce dernier n’est donc pas entièrement convaincu que cette idée soit bonne ?
Pour finir, Bidault et Bevin savent que Molotov n’acceptera pas les termes du
plan Marshall, il compte donc bien sur cette visite pour lever l’ambiguïté et
forcer en quelque sorte l’URSS à révéler sa stratégie.
Ce que j’aime
bien :
réponse très synthétique et efficace.
Ce qui
manque :
le lien entre les raisons proposées en introduction et les réponses apportées n’est
pas très logique.
4. Pourquoi Molotov
refuse-t-il le Plan Marshall ?
|
Argument
|
Molotov refuse le plan Marshall pour deux raisons : la première
apparaît explicitement dans le texte :
|
|
Citation
|
« un tel programme porterait atteinte à la souveraineté des États ».
|
|
Explication
|
Il accuse ainsi les E-U de faire preuve d’impérialisme.
Il refuse également ce plan pour des raisons idéologiques : les
E-U cherchent ac ce plan à rétablir l’éco de marché, syst éco que récusent
les sov.
|
5. À quelle « clarification
définitive de la politique communiste » en Europe ce refus a-t-il mené ?
|
Argument
|
Le refus de l'aide américaine par les Soviétiques et les pays d'Europe
orientale occupés par l'Armée rouge marque le début de la Guerre froide.
|
|
Citation
|
Co le fait remarquer Bidault, il aboutit en effet à une « clarification définitive de la politique
communiste »
|
|
Explication
|
bipolarisation de l'Europe et du monde en deux blocs opposés, octobre
1947 création du Kominform et doctrine Jdanov qui concrétisent le refus du
plan Marshall.
|
