Suite de la réflexion 1 sur la plaidoirie de Henri Leclerc.
Par Muriel Tostivint (lycée Marie Laurencin, Mennecy (91)) le 01 avril 2020, 18:30 - Lien permanent
Réécoutez le discours de l'avocat de V. Courjault et rédigez le monologue intérieur (les pensées) d'un des jurés à l'écoute de cette plaidoirie. Le monologue devra montrer des sentiments différents.
Commentaires
Monsieur l’avocat Henri Leclerc. Oui ma décision sera grave pour nous tous y compris pour elle et tous ses enfants. Bien sûr qu’il faut la punir à sa juste valeur pour ce qu’elle a fait. En revanche je ne suis pas sûr que l’impossible soit possible puisqu’elle à tuer ses petits. Peut-être qu’elle s’est améliorée ces 18 derniers mois mais pour nous la plaie est encore béante. Bien entendu on ne peut pas comprendre ce qu’elle a endurer, on ne peut pas comprendre son angoisse, sa souffrance, son accouchement mais elle savait que tuer ses enfants engendrerai des conséquences, elle savait que ce qu’elle était en train de faire était un crime, elle savait que Jules et Nicolas lui serai enlevés. Pour moi et pour d’autre, je pense que tous ceux qui commette un crime sont considérés comme des monstres. Des monstres pour notre société. Véronique Courjault en est un. Un monstre pour la vie, un monstre qui effraye, dont les enfants auront peur. De plus elle n’est pas malade, elle a fait un acte impardonnable, un Homicide. Elle est donc potentiellement dangereuse pour Jules et Nicolas. Elle a beau les avoir voulus on ne sait pas de quoi elle est capable. Vous avez beau dire qu’elle en prend conscience et qu’elle est en train de guérir, elle ne sera jamais une bonne mère ni une femme admirable même pour ses proches. La société aura peur d’elle, elle sera éloignée de tous les enfants y compris des siens. Elle ne pourra pas retrouver immédiatement, en tout cas, les autres si elle se voie exclue elle se suicidera et nous ne le voulons pas. Vous me direz que la prison lui fera la même sensation mais quand elle sera libérée peut-être sera-t-elle pardonnée ? Peut-être que la société voudra d’elle ? Je suis certain qu’elle s’en veut, que quoi qu’on lui fasse, qu’on lui demande elle le fera parce qu’elle veut se faire pardonner, se faire aimer de tous, vivre à nouveau presque normalement, presque comme avant son déni de grossesse. Elle doit être suivie et la peine sera réduite au fur et à mesure. On l’aidera à se relever, à se reconstruire grâce à ses proches qui tiennent à elle et à sa volonté. Bien entendu elle n’oubliera pas son passé et ses enfant Alexandre, Thomas et celui qu’elle a brulé et jeté dans une poubelle. Jamais elle ne les oubliera mais elle se reconstruira, j’en suis sûr et certain. Véronique Courjault est forte, courageuse, audacieuse et déterminée. Nous le savons tous et grâce à cela elle sortira plus forte que jamais, décidée à reconstruire sa vie et en étant honnête avec elle-même et ses proches.
Merci Gabrielle pour ce premier envoi.
Plusieurs remarques qui peuvent guider les autres:
- il faudrait structurer le texte en plusieurs paragraphes selon les sentiments contradictoires que peut ressentir votre personnage juré
- justement il s’agit d’un des jurés qui doit décider de la peine de Véronique Courjault et on ne le ressent pas tellement dans le texte de Gabrielle
- enfin, le sujet mettait l’accent sur les sentiments ressentis et les différentes phases par lesquelles passait le personnage à mesure qu’il écoute la plaidoirie de l’avocat de V.Courjault. C’est cela qu’il faut essayer de reconstituer dans votre texte.
Pour vous aider, un monologue célèbre: celui de Jean Valjean, hésitant à se dénoncer pour sauver un innocent qu'on a pris pour lui.
Évidemment, votre texte sera plus court!
Jean Valjean, ancien forçat, est à présent maire de Montreuil-sur-Mer. Il se fait appeler M. Madeleine, notable reconnu et apprécié de tous pour sa générosité et son courage. Son passé cependant le rattrape en la personne de Javert, inspecteur de police venu lui annoncer le procès imminent de Champmathieu soupçonné d'être Jean Valjean.
– ... C'est décidé, laissons aller les choses ! laissons faire le bon Dieu !
Il se parlait ainsi dans les profondeurs de sa conscience, penché sur ce qu'on pourrait appeler son propre abîme. Il se leva de sa chaise, et se mit à marcher dans la chambre. – Allons, dit-il, n'y pensons plus. Voilà une résolution prise ! – Mais il ne sentit aucune joie.
Au contraire.
...
Il se demanda donc où il en était. Il s'interrogea sur cette "résolution prise". Il se confessa à lui-même que tout ce qu'il venait d'arranger dans son esprit était monstrueux, que "laisser aller les choses, laisser faire le bon Dieu", c'était tout simplement horrible. Laisser s'accomplir cette méprise de la destinée et des hommes, ne pas l'empêcher, s'y prêter par son silence, ne rien faire enfin, c'était faire tout ! c'était le dernier degré de l'indignité hypocrite ! c'était un crime bas, lâche, sournois, abject, hideux !
Pour la première fois depuis huit années, le malheureux homme venait de sentir la saveur amère d'une mauvaise pensée et d'une mauvaise action.
Il la recracha avec dégoût.
Il continua de se questionner. Il se demanda sévèrement ce qu'il avait entendu par ceci : "Mon but est atteint !" Il se déclara que sa vie avait un but en effet. Mais quel but ? cacher son nom ? tromper la police ? Était-ce pour une chose si petite qu'il avait fait tout ce qu'il avait fait ? Est-ce qu'il n'avait pas un autre but, qui était le grand, qui était le vrai ? Sauver, non sa personne, mais son âme. Redevenir honnête et bon. Être un juste ! est-ce que ce n'était pas là surtout, là uniquement, ce qu'il avait toujours voulu, ce que l'évêque lui avait ordonné ? – Fermer la porte à son passé ? Mais il ne la fermait pas, grand Dieu ! il la rouvrait en faisant une action infâme ! mais il redevenait un voleur, et le plus odieux des voleurs ! il volait à un autre son existence, sa vie, sa paix, sa place au soleil ! il devenait un assassin ! il tuait, il tuait moralement un misérable homme, il lui infligeait cette affreuse mort vivante, cette mort à ciel ouvert, qu'on appelle le bagne ! Au contraire, se livrer, sauver cet homme frappé d'une si lugubre erreur, reprendre son nom, redevenir par devoir le forçat Jean Valjean, c'était là vraiment achever sa résurrection, et fermer à jamais l'enfer d'où il sortait ! Y retomber en apparence, c'était en sortir en réalité ! Il fallait faire cela ! il n'avait rien fait s'il ne faisait pas cela ! toute sa vie était inutile, toute sa pénitence était perdue, et il n'y avait plus qu'à dire : à quoi bon ?
...
– Eh bien, dit-il, prenons ce parti ! faisons notre devoir ! sauvons cet homme !
Il prononça ces paroles à haute voix, sans s'apercevoir qu'il parlait tout haut.
Je suis Juliette, 34 ans, mariée, mère de 2 enfants. J’ai également un travail.
AH! Je vois le 3ème avocat qui arrive. Je suis curieuse d’entendre comment il va réussir à lui éviter le pire… Je suis assez sceptique. Comment peut-il croire que je vais me laisser influencer, être compatissante alors que ce qu’elle a fait est juste horrible ? C’est impardonnable et je la déteste juste pour ça.
Et puis à s’excuser d’être un homme dans une affaire de femme… Pff.
OH NON !!!! C’est pas vrai qu’il aimerait qu’elle soit acquittée juste parce qu’elle se fait soigner depuis 18 mois qu’elle est en prison. Encore heureux qu’elle reconnaisse qu’elle a tué ses 3 enfants mais ça n’empêche que je trouve ses actes impardonnables et franchement moi, je n’ai pas envie de lui pardonner malgré tout ce qu’ils ont pu nous raconter.
Vous pourrez avancez tous ce que vous voudrez, ça ne changera rien à ce que je pense.
Enfin! 40 minutes que j’attends son discours à celui là...
Bref, qu'est-ce qu'il dit?, évidement que c'est grave, ELLE A TUE SES TROIS ENFANT!!!! Comment ça une peine lourde enfin, elle à tué ses enfants!! C'est un triple infanticide! Ce n'est pas parce que c'était des bébés que c'est pardonnable, mince! L'opinion publique gnagnagni gnagnagna, et en plus il dit que le jugement du jury sera important dans cette affaire!! Ne pas rigoler...
Encore heureux qu'il ne veuille pas l’acquitter! Et puis quoi encore, qu'on lui donne le droit d'adopter!!
Nous sommes maladroits, nous les hommes? Parle pour toi mon coco! J'aurai pu mieux faire; si j'en avais les compétences....
Ces enfants, ce sont les nôtres? Non, je ne suis pas d'accord. Je suis choqué par ce qu'elle a fait, bien sûr, mais ce n'est pas une raison pour dire que ce sont mes enfants, ils sont morts!
Et le discours émouvant sur le fait que les bébés, bah c'est mignon! Tout ça pour en arriver où? Arrête de tourner autour du pot et dit nous!
Elle à oublié aujourd'hui la douleur!!!? Nan mais là il se fiche de nous!! Elle a oublié la douleur d'avoir tué ses bébés! Et après il vient nous demander une peine pas trop lourde!! Je ne peut pas accepter ça enfin!
Bref, que dit il ensuite?
Le docteur Machinchose dit qu'elle a ressenti une douleur physique et psychologique épouvantable! Mais moi lorsque mon chat est mort, j'avais une douleur psychologique forte et pourtant je n'ai pas tué le vétérinaire qui n'a pas réussi à le sauver!! J'avoue que je ne vois pas où il veut en venir là. On verra.
Ce n'est pas un monstre, c'est une femme aimante et appréciée de tous ses amis, bien sûr, bien sûr! Ce n'est pas un monstre! Moi, qui suit un homme, si je faisais la même, si je tuais mes trois enfants, j'irais en prison à vie! Mais elle, c'est une femme, elle les a portés les bébés, donc c'est moins pire! Bah non!! Justement, c'est pire! Elle les a portés!!
Il faut essayer de comprendre ce qu'elle a fait... Eh bien, elle a tué ses enfant!! Il n'y a rien à comprendre, zut à la fin!
Un déni de grossesse? Si à chaque fois qu'une femme faisais un déni de grossesse, elle tuais son/ses enfants, nous serions beaucoup plus d'hommes que de femmes libres!
Vas y, parle nous de la peine! Attendez, QUOI? IL Y A DES GENS QUI DÉFENDENT L'ENFANCE MALTRAITÉE??? ET EN PLUS IL DIT QUE C'EST JUSTE!!!!! Nous vivons dans un monde de barges!
Est-ce que elle représente un danger? BIEN SUR QUE OUI BANANE! ELLE A TUE SES ENFANTS!!
Elle n'est pas responsable de ce qu'elle a fait? Donc c'est une psychotique. Donc, oui c'est un danger. Donc oui, elle mérite encore plus la prison à vie.
Elle n'est pas dangereuse? Mais oui, bien sûr! Donc moi si je tue un chat, je suis dangereux, mais elle, qui, je le rappelle encore une fois MINCE!!, a tué ses enfants, elle, elle n'est pas dangereuse! Bon je vais lâcher l'affaire, je vais devenir vulgaire et violent.
Elle accepte qu'elle a tué ses enfants, tant mieux! Imaginez qu'elle dise: Nan c'est pas moi qui les ais tués, c'est le chien!. J'en ai marre.
Une peine avec sursit, de cinq ans maximum! C'est ça, continuons dans l’aberration! J'ai une meilleure idée! Si on la laissait filer, et que, en plus, elle puisse faire ce qu'elle veut durant le reste de sa vie sans que la justice ne puisse y faire quelque chose! Bonne idée! Bon j'ai dit que je laissait tomber!
Mon idée de peine? Eh bien, la prison à perpet' avec suivit psychologique en prime, et qu'elle soit écartée des autres prisonniers, pour sa sécurité quand même.
Je ne veux plus jamais entendre une affaire avec cet avocat! Il est, comment dire, extrêmement énervant!
La consigne est comprise!
Attention cependant au registre de langue (pas registre familier).
Attention aussi: votre personnage doit passer par des sentiments différents.
Monsieur l’avocat, je ne suis pas vraiment d’accord avec vous , nous ne pouvons pas dire que Véronique est une bonne mère , une femme admirable. Ce qu’elle a fait est impardonnable donner la mort a ses propres enfants et dire qu’elle s’en est pas rendu compte, je ne peux pas croire cela. Elle n’a pas fait cela qu’une seule fois mais bien trois fois, tuer n’était pas une solution il existe d’autre moyen, la contraception, avorter, faire adopter son enfant. C’est aussi bizarre que ses proches ne se sont pas rendu compte que Véronique Courgault était enceinte. Apparemment elle n’avait pas le sentiment que c’était ses propre enfant mais ce n’est pas pour ça qu’on va avoir pitié d’elle. C’est vraiment une action horrible, digne d’un monstre.
Peu être qu’elle est malade ou qu’elle a vécu des choses traumatisante et que c’est pour cela qu’elle agit de cette manière. Il faut alors la faire soigner l’éloigner de sa famille car cette femme est dangereuse. Cette femme a peu être souffert plusieurs fois lors de ses accouchements, ou souffert phycologiquement a cause de la situation.
Monsieur l’avocat je comprend que vous faite votre métier vous défendez Véronique Courgault vous défendez son acte, son acte monstrueux. Cette femme va être punit car on ne peut accepter qu’une femme tue ses trois enfants même si elle est malade cela ne l’excuse pas. Cette femme a des enfants et elle représente selon moi un dangers pour eux. Pour moi elle devrait être condamne a 10ans de prison avec sursit et devra être suivit phycologiquement.
Monsieur l’avocat, certes Madame ici présente se sent triste mais cela ne change rien ! Il faut être fou pour tuer ses propres enfants, des bébés ! Ce qu’elle a fait est impardonnable dans le sens morale mais aussi dans de la sens de la justice ! Pensent-ils que je vais me laissez m’amadouer ?
Une personne qui tue une fois, peut tuer deux fois. Pas la peine de dire qu’elle a souffert plus qu’une autre femme, il ne faut vraiment pas avoir de cœurs pour faire cela ! Ça me dégoute, et puis je me demandes même comment vous faites pour la défendre ?
Je suis même en colère contre cette femme car elle tue sans peine, ce qu’elle montre là c’est un masque , un masque d’une femme qui pleure alors que à l’intérieur cela lui fait ni chaud ni froid.
Comparable à un clown, celle ci est un monstre et elle doit payer pour ce qu’elle à fait.
Le maximum sera le mieux, enfermée entre quatre murs elle ne fera plus aucun mal !
Attention, rien ne vous dit de vous adresser à l’avocat.
Il faut que les sentiments de votre personnage soient différents suivant ce qu’il entend de la plaidoirie. Le monologue intérieur doit donc comporter différentes parties qui peuvent s’opposer.
D’une part, je suis loin d’être d’accord avec Monsieur l’avocat car selon moi Véronique Courjault n’est pas un exemple pour toutes les mères de famille, ce qu’a fait cette femme est, pardonnez moi de le dire, mais, détestable. Comment on ne peut ce rendre compte de la gravité de ces actesimmondes ? Comment arrive t-elle a encore se regarder dans un miroir ? N’a t-elle pas honte ? Tout en sachant également que Véronique à bel et bien répétée cette action plusieurs fois d’affilées… Tuer n’est pas un jeu ! Si cette femme ressentée autant de rejet envers ces bébés qu’elle disait d’ailleurs avoir accoucher « clandestinement », elle pouvait pour autant les faire adopter ou utiliser la contraception, mais bon… Nous ne pouvons avoir aucun compassion pour cette femme, car je trouve cela vraiment répugnant.
D’autre part, j’essaie quand même d’y trouver une explication. Si cette femme avait des raisons de s’en prendre à ses bébés et de les tuer, elle devait sûrement avoir des problèmes psychologiques, son passé avait été peut être dramatique pour elle, mais honnêtement, à part ça je ne vois pas. Alors, si ses proches étaient au courant ou qu’elle même s’en était rendu compte, pourquoi n’est elle pas partie ?
Pour finir, je comprend bien que le rôle de cet avocat est ici de défendre Mme Véronique Courjault, mais son acte est malheureusement indéfendable. Cette femme est une menace pour tous ses proches et je souhaite fortement qu’elle en paye les conséquences en purgeant une peine, puis qu’avec, elle subisse aussi une aide psychologique.
Le texte de Morgane prend bien en compte mes indications.
Attention cependant à l'écriture d'un monologue intérieur: regardez celui de Jean Valjean (post 3): il n'utilise pas tellement de connecteurs logiques!
Premierement, comment peux on comprendre ou essayer de comprendre une femme qui a tué ses trois enfants? Cela parait impensable. C'est un meurtre comme un autre voire même pire car comment une mère peut elle mettre fin aux jours de ses propres enfants. Comment Monsieur Henri Leclerc peut il parler de Veronique de la sorte? On croirait presque que c'est elle la victime dans l'histoire. Elle souffre? C'est vrai que la pauvre ça doit pas être facile tout les jours de tuer trois enfants de sang froid, comprenez la monsieur le juge. On est ou la? Encore heureux que vous ne demandiez pas de l'acquitter sérieusement, vous dites ça comme si cela aurait pu être une possibilité. Elle doit être puni comme il se doit? Cinq ans seulement? Un simple dealer risque plus que Veronique qui elle pourrai avoir une peine plus courte parce qu'elle souffre? Elle merite d'être puni comme une meutrière c'est tout.
Il est vrai que ses autres enfants n'ont rien demander et vont être séparer de leur mère. Il est clair que veronique n'est pas bien dans sa tête, je ne pense pas responsable de la laisser s'occuper d'eux.
Pour finir Véronique est une meutrière et il n'y a aucune empathie à avoir pour elle. Je souhaite qu'elle finisse sa vie en prison.
Oui, pour aller plus loin, votre juré peut aussi peut-être réagir à la plaidoirie en elle-même c’est la façon dont parle/argumente l’avocat de V.Courjault. Ça peut être une idée aussi.
Voilà
Il faut que j' honore ma mission ! Attention, sa plaidoirie
Je suis assis sur mon siège avec les autres membres du jury. Nous sommes réunis ici dans la cour d’assise pour débattre sur l’affaire Véronique Courjautl. Nous devrons prendre une décision à la fin du procès. Elle a tué ses deux bébés qui ont fini dans un congélateur. Cela est vraiment atroce. Je suis choqué et attristé sur la mort de ses deux bébés. Je ne comprends pas comment elle a pu faire une chose pareille alors qu’elle a déjà deux enfants, Nicolas et Jules. Je n’aurais pas envie d’être à leur place en ce moment même. J’espère que son avocat va bien là défendre car sinon je pense qu’elle va rester en prison. Son avocat commence à prendre la parole. J’ai ressenti de la peine, de la pitié et de la confusion sur l’acte de Véronique Courjault. Son avocat défend très bien sa cliente, en parlant bien et en expliquant bien les fais dont elle a commise. A la fin de la plaidoirie, je reste perplexe concernant la décision à prendre. D’un côté, je me dis qu’elle est une criminelle et d’un autre côté, elle est innocente. Quelque soit l’issus du procès, je pense que la décision va être dur à prendre car l’avenir cette femme, mère de famille est dans notre conscience, nous, le jury.
Monsieur l’avocat Henri Leclerc.
Oui ma décision sera grave pour nous tous y compris pour Véronique et tous ses enfants. Bien entendu il faut la punir à sa juste valeur pour ce qu’elle a fait. Peut-être qu’elle s’est améliorée ces 18 derniers mois, je vous crois, mais pour nous la plaie est encore béante et quand nous en parlons nous ressentons de la colère. Bien sûr on ne peut pas comprendre ce qu’elle a endurer, on ne peut pas comprendre son angoisse, son accouchement, sa souffrance. Sur ce point j’ai de la peine pour elle. Je devrais plutôt éprouver de la haine ! Bien qu’elle souffrait, bien que ce qu’elle endurait était dur à vivre elle à tuer ses enfants et elle savait que les tuer engendrerai des conséquences, elle savait que ce qu’elle était en train de faire était un crime, elle savait que Jules et Nicolas lui serai enlevés. Le savait-elle vraiment ?
L’amour ? Non ! Elle ne peut point aimer ses enfants, elle en à tuer trois de ses enfants. Nous voulons lui pardonner les trois infanticides qu’elle a fait mais pour cela elle devra purger sa peine sinon elle sera toujours considérée comme un monstre, un monstre répugnant dont j’ai peur ! Qui m’effraye ! Vous avez beau dire qu’elle n’est pas un monstre je ne vous crois pas ! Toutes les personnes ayant fait un crime ou un délit est un monstre !
Il n’y a rien à comprendre. Un meurtre avec hargne, il n’y a rien à comprendre juste à observer et punir. Il n’y a ni « peut-être » ni « pardon ». Je crois en nos experts mais mon petit doigt me dit qu’il faut la haïr un certain temps, la haïr et la rejeter de notre société. Pour qu’elle prenne conscience de ses actes et qu’elle s’en remette.
C’est une situation exceptionnelle oui. Si elle savait qu’elle portait depuis 9 mois ses enfants elle avait donc prévu de les tuer. Arrêter de la plaider ! On a beau ne pas savoir, elle, elle savait. Et pourtant elle a tué ses trois enfants ! Et pour cela la haine n’est même pas un sentiment assez fort, le dégoût envers cette pauvre femme ! Le dégoût car elle est souillée de sang coagulé.
Qu’est-ce-que l’on en a à faire de votre vie d’avocat ? On sait tous ce que c’est on l’a été avant vous ! Arrêter votre charabia et finissez rapidement votre plaidoirie, je m’ennuis !
Ah enfin la peine, enfin quelque chose de sérieux ! « Est-elle dangereuse ? » quelle question ! Bien sur qu’elle l’est, elle l’est pour l’humanité toute entière elle nous fait peur, pour sa famille et surtout ses enfants ! Pourquoi accuse-t-on d’autres personnes ? A quoi cela sert ? Personne d’autre que ce monstre ne doit être accusé.
La liberté ... comment ?! Elle risque à nouveau de tuer quelqu’un ! Même si elle est aimée elle sera exclue du reste de la société, elle ne sera jamais pardonnée, même si elle continue à voir Jules et Nicolas, jamais elle ne pourra vivre comme avant ! JAMAIS !
Nicolas étant le plus jeune a le droit de penser que sa mère est malade mais nous non. On sait ce qu’elle a fait on sait pourquoi elle est là aujourd’hui. Alors arrêter avec vos « elle n’est pas dangereuse » car elle l’est et elle est effrayante ! L’acquittement que vous demandez n’est point possible.
Oui elle doit se reconstruire mais elle le fera en prison. Souffrante ou pas. Avec ses enfants ou pas. De plus je sais ce que c’est un suivi socio-judiciaire, merci, encore heureux je connais les lois ! Et vous avez raison. C’est grâce à cela qu’elle pourra prendre conscience et qu’elle se reconstruira. Pour autant je ne lui dirais pas « vous êtes malade, vous êtes fragile » elle le sait et sait comment y remédier.
L’impossible ? Juste ? Vous vous moquez de moi là ? Jules et Nicolas pourront la voir mais seulement en prison. Les pauvres j’aimerais pouvoir les consoler. Mais ils pourront revoir leur mère après qu’elle ait purger sa peine. Elle aura ce suivi socio-judiciaire avec une réduction de peine car il y a de l’espoir en elle, elle a déjà commencé à accepter ses actes.
Bon maintenant la nuit porte conseil mais la prison est obligatoire si elle veut être pardonnée.
C’est pas trop tôt, je l’attendais son discours. C’est très grave, elle a tué ses TROIS enfants tout de même. Bien sûre qu’elle mérite une lourde penne. Encore heureux qu’il ne l’acquitte pas! Comment ça elle a oubliée la douleur? C’est n’importe quoi! Elle a oubliée qu’elle a tué ses enfants? Inacceptable.
Il y a vraiment des personnes qui défendent l’enfance maltraitée? Et en plus il dit que c’est juste? C’est moi qui suis à l’envers ou c’est le monde qui est à l’envers!
Le fait qu’elle ne se rendent pas compte de ses actes est encore pire car elle est encore plus dangereuse. Donc oui elle mérite encore plus la prison. Une peine de cinq ans maximum, c’est comme la laisser partir. Elle mérite la prison à perpétuité!
L’avocat commence à parler...Cela va être un sujet sensible. C’est vrai, cette histoire est d’une atrocité sans nom ! Il parle, encore et encore, sans aller droit au but. Je sais ce qu’il essaie de faire, il veut se rapprocher de nous pour mieux nous convaincre. Mais je ne vais pas me faire avoir. Comment ignorer de tels actes ? Il ne nous demande pas d’acquitter Véronique C, heureusement, ce serait le monde à l’envers sinon ! Pendant un instant, on a l’impression qu’il ne défend pas sa cliente. Pourquoi nous rappelle-t-il ces horribles crimes ? Cela me donne des frissons !
Il évoque l’accouchement maintenant…Oui nous avons compris que cette femme a souffert, mais est-ce tout de même une raison pour tuer ses enfants ? Je ne crois pas. Je pense qu’elle aurait dû trouver la force d’avancer plutôt que de commettre un acte dont elle se rappellera chaque moment de sa vie. Car oui, il y a des solutions, moins affreuses que celle-ci.
« Pourquoi donc aimons-nous une femme qui a fait une chose pareille ?» Je me le demande moi ! Il nous dit que cette femme est malade, ce qui est logique. Comment peut-on, en toute bonne conscience, placer ses enfants dans son congélateur et ne pas faire marche arrière ? C’est de la folie. Et oui, Véronique Courjault représente un danger, c’est une récidiviste, elle recommencera si on la laisse en liberté. Il faut qu’elle se remette en question en prison et qu’elle se fasse soigner psychologiquement.
Je comprends le point de vue de l’avocat, si on se met à la place de Véronique pendant un instant, on oublie et on ressent sa souffrance, mais l’instant d’après il est impossible de ne pas se remémorer ses actes…et cela devient encore pire. C’est une bonne chose qu’elle ne puisse plus avoir d’enfants. J’en conclus qu’elle doit aller en prison, c’est évident, et qu’elle soit encore plus suivie psychologiquement, afin qu’elle comprenne et qu’elle serve d’exemple pour les autres criminels.
Pourquoi suis-je dans une affaire aussi délicate que celle-la ? Bon ça va commencer, concentre toi.
Dis- toi que ce n’est pas si compliqué, il te faut décider de la peine d’une criminelle qui a déjà plaidé coupable, donc elle reconnaît ses crimes. On va juste décider de sa peine. Le principal est de ne pas nous laisser emporter par nos émotions car sinon nous risquons de ne pas juger cette personne à la hauteur de son crime. Certes ça sera une peine lourde, mais oui, ça sera une peine juste qui restera selon moi encore un peu trop douce pour ce qu’elle a fait. Bon, c’est au tour de son avocat d’intervenir et faire sa plaidoirie. Je suis curieux de l’entendre, je me demande de quelle façon va-t-il réussir à l’aider. Quels vont être ses arguments? Les actes de cette femme sont graves, comment peut-on commettre trois infanticides sur ses propres enfants.
Il commence mal, ce n’est pas en essayant de me persuader de sa souffrance que je vais changer d’opinion aussi facilement. Pour moi, ce n’est pas entendable de dire qu’elle a souffert seule, sans l’aide de personne. C’est bien elle qui n’a pas voulu de soutien, qui a caché les existences de ce qu’elle ne considérait même pas comme des êtres. C’est impensable selon moi, de dire qu’elle a halluciné pendant 9 mois. Où veut-il en venir avec ce déni de grossesse non total ?Encore heureux qu’il ne demande pas l’acquittement ! Si elle se rend compte de sa situation lors de phases de conscience, elle est d’autant plus responsable. C’est une chose étrange tout de même. Était-ce possible que lors de ces phases, elle vive sa grossesse comme une illusion ? Mais alors, le mot conscience est -il vraiment le plus juste, si elle ne l’est pas tout à fait ? Oui, c’est vrai que tous les spécialistes nous ont expliqué que nous n’aurons pas de certitude et que nous sommes en face d’un phénomène extraordinaire.
Sur ce point il n’a pas tort. En fait, je crois même être d’accord avec ce qu’il dit. C’est vrai qu’elle a commis des crimes sur ses bébés mais elle n’est pas un danger pour notre société. Elle n’a pas semblé prendre du plaisir dans ses actes aussi cruels soient-ils, plutôt de la souffrance. Je comprends mieux à présent le début de sa plaidoirie. D’ailleurs, après avoir purgé sa peine, représentera-t-elle un risque pour la société ? Car, mise à part le fait impardonnable d’avoir tuer trois de ses enfants, elle n’a pas causé de mal à des personnes comme le ferai un tueur en série. Elle est même plutôt très appréciée par son entourage, qui continu à la soutenir. Venir témoigner en sa faveur comme l’ont fait ses amis et sa famille n’est pas aisé. Après tout, n’est-ce pas une preuve de sa conduite au quotidien comme une bonne personne ? Une bonne mère ? D’ailleurs pauvres petits Jules et Nicolas ! Comment vont-ils se construire avec cette double image de leur mère, à la fois si douce et si cruelle ? J’ai l’impression qu’ils se sont fait à l’idée « maman est malade », ils l’aiment tant. Si elle purge une longue peine, ils s’en trouveront punis par leur séparation. Déjà qu’ils vont devoir grandir avec l’image brisée de leur mère qu’ils percevaient si aimante et si douce.
Après tout, cette femme est peut être malade. C’est vrai, que si nous faisons le choix de la placer dans un établissement spécialisé, elle pourra être soignée. Elle ne causera de mal à personne.
Je pense que ce serait un bon compromis. Elle purgerait sa peine tout en ayant un soutien médical qui l’aiderait à aller mieux. On ne peut pas dire, que le milieu carcéral soit le plus adapté pour un suivi médical. Il faudrait également qu’après sa peine, soit instauré un suivi afin de vérifier régulièrement son état pour éviter qu’elle ne recommence.
Je crois qu’en écoutant cet avocat, ma perception de la peine la plus juste pour cette femme a évolué. La plus lourde n’est pas forcément la plus juste, aussi cruels soient ses crimes.
Je pense que le placement dans un centre serait une bonne chose pour elle. D’ailleurs, j’ai la sensation qu’en plaidant coupable, elle a franchit une étape, un peu comme une demande à l’aide, le volonté de se soigner. Si auparavant elle n’acceptait pas cette aide par déni de sa maladie, elle semble aujourd’hui avoir changée et être prête. Je suis bien content que ce procès se termine, libéré de ce choix et surtout convaincu de prendre la bonne décision.
Enfin Monsieur Leclerc vas parler, on va pouvoir avancer dans cette affaire.
Je pense, moi, qu’une peine lourde est le plus juste mais attendons de voir comment celui-ci va défendre sa cliente.
Pourquoi dit il cela, au contraire cela est négatif pour lui puisque je suis incité par l’opinion publique à décider d’une peine lourde.
Je comprends, il veut m’avoir dans sa poche.
Les condamnations porteuses d’espoir sont plutôt attribuées aux petits délinquants qu’aux assassins.
« Comment est-ce possible ? Nous les aimons tant. ». Exact, comment a-t-elle pu tuer ses enfants alors que même nous qui ne somment pas leur mère somment émus par cette tragédie.
Sur ce point je suis d’accord, si elle a subit un déni de grossesse et accouché dans sa baignoire toute seule elle n’a surement pas sut quoi faire de ses bébés.
Ce que dit Monsieur Leclerc est très intéressant, on ne peut pas avoir d’émotions pour un monstre, Madame Courjault est une femme que nous allons juger le plus adroitement.
Effectivement si l’on part du principe que Madame Courjault n’avait pas conscience de tuer un être vivant on peut l‘acquitter mais ces enfants ne sont pas arrivés dans un congélateur pas hasard.
Effectivement dans une affaire comme celle-ci les incertitudes sont très présentes, on ne peut pas comprendre exactement ce que Madame Courjault pensait et pense encore en ce moment. C’est ici que se trouve la difficulté.
Evidement que Madame Courjault représente un danger, il vient de dire qu’elle est en souffrance, elle a tué ses enfants sans même s’en rendre compte et il croit que ce n’est pas un danger que de laisser cette femme libre.
Oui Jules et Nicolas aiment toujours leur mère mais je ne suis pas sûr qu’ils aient vraiment compris ce qui s’est passé, de toute façon un enfant aime sa mère non ?
Ces enfants peuvent vivre avec leur père, je ne trouve pas cette argument très solide de la part de Monsieur Leclerc.
Une peine avec sursis ! Les bras m’en tombent comment peut-il proposer cela, j’ai essayé de me mettre à la place de l’accusée mais je n’arrive pas à changer d’avis.
Comment ! Pas en récidive il dit ? En tuer un en 1999 un autre en 2002 et un autre en 2003 c’est une double récidive ça !
Il a raison, le code pénal a changé, mais elle est jugée pour une affaire qui s’est passé avant ce changement, il n’est donc pas applicable.
Sortir ce soir ! Il va me demander quoi encore, qu’on lui donne un dédommagement ?
Cette affaire est close, Madame Courjault fera de la prison ferme.
Voilà Henri Leclerc, l’avocat de Véronique Courjault , qu’il va défendre dans les prochaines minutes.
A quoi devons-nous nous attendre ? C’est un homme qui connaît bien son métier, Henri Leclerc. Je ne doute pas qu’il saura mettre en œuvre les meilleures stratégies pour nous influencer ; du moins il va essayer. En tant que juges nous devrons l’écouter jusqu’au bout, plaider en la faveur de cette femme. Cette femme qui a commis un crime impardonnable. Ah, c’est une lourde tâche qu’on nous confie là. Comment se montrer neutre face à l’atrocité de ses actes ? Comment pourrions nous concevoir les raisons qui l’ont poussée à commettre un triple homicide ? Néanmoins je tacherai d’être le plus équitable et juste possible envers elle. L’être humain fait des erreurs, personne n’est parfait. En tant que coupable, elle mérite une peine sévère ; nous sommes tous d’accord sur ce point.
Ah, le voici qui commence sa plaidoirie. En effet, cette décision est grave. La responsabilité pèse sur nos épaules. Une condamnation, ce n’est pas à prendre à la légère. Mais un meurtre ce n’est pas léger non plus ! "Nous allons essayer de comprendre et de réfléchir " c’est cela en effet, aidez nous à comprendre. Comment une mère de famille ; une bonne mère de famille d’après vous, cela j’en doute, a put en parfaite conscience des ses actes, tuer des nourrissons ? Il faut être doté d’une cruauté sans égale pour agir ainsi.
Une condamnation porteuse d’espoir et non de désespoirs ? Cette femme mérite une sanction à la hauteur de ses crimes ! Le seul espoir que nous avons c’est qu’elle se repentisse en cellule!
"Il ne faut pas qu'on puisse dire qu'en France on peut tuer ses enfants." En effet, ce serait abominable si Véronique Courjault représentait un model pour des personnes assez tordus pour reproduire ces actes. "Croyez-vous qu'elle représente un danger ? " De toute évidence ! Si elle a tué une fois, elle pourrait très bien recommencer ! Le meurtre est selon moi un des crimes les plus abominables qu’il soit. Encore heureux qu’il ne demande pas de l’acquitter, ce serait une décision irresponsable, j’en ai la nausée rien que d’y songer. L’opinion publique la désigne comme un monstre, je ne peux qu’être d’accord avec cela…
Attendez...Un déni de grossesse ? Ma foi...il est vrai que ce facteur entre en jeu. Ma sœur a fait un déni de grossesse également. Ce fut une expérience très douloureuse pour elle. Alors même si ça n’excuse en rien Véronique Courjault, je peux imaginer sa souffrance et son désarroi. Si de plus elle était malade, si elle souffrait psychologiquement ce sont des circonstances atténuantes. Elle aurait fait des progrès depuis ces 18 derniers mois ? En temps qu’être humain, c’est une bonne nouvelle, en temps que criminelle, comment pouvons nous être sûr qu’elle ne replongera pas dans cette folie ? Les maladies mentales laissent toujours des séquelles, selon moi il est impossible d’en guérir totalement. Lorsqu’elle sera incarcérée, il faudra qu’elle continue d’être suivis.
J’ai véritablement de la peine pour ses enfants, Jules et Nicolas. Ils vont perde leur mère. Ils la savent coupable, mais ils l’aiment quand même.
Compte tenu des circonstances, je ne demande pas la réclusion criminelle à perpétuité, rien ne sert de déchirer cette famille plus qu’elle ne l’est déjà. Mais tout de même...seulement cinq ans avec sursit ? C’est trop peu. Le double minimum serait bien plus juste.
Bien, aujourd’hui je vais assister à l’affaire qui fait le plus parler d’elle en France :l’affaire des bébés congelés.
Il est clair que lorsqu’on voit ce que Véronique Courjault a fait à ses bébés ça fait froid dans le dos, et je serai plutôt favorable à une peine lourde pour cette femme… Ah, Mr Henri Leclerc ! On m’a dit beaucoup de bien sur lui, j’ai hâte de voir ce qu’il va dire pour la défendre !
Tiens ? Un avocat de la défense qui demande une condamnation ? D’habitude, ils demandent la relaxe de leurs clients, ils leur trouvent des circonstances atténuantes et les font passer pour des victimes malheureuses de la société… En même temps c’est vrai qu’on ne peut demander autre chose. Il me semble plutôt honnête.
Comment ça « ce n’était pas des êtres » ? C’est d’une hypocrisie absolue ! Qui peut croire qu’une femme enceinte ne sent pas son bébé bouger dans son ventre ? Elle a bien conscience qu’ils sont déjà en vie, quand même ! Elle a déjà eu des enfants, elle a déjà accouché. Elle sait bien ce que c’est ! Elle a dû reconnaître les mêmes signes ! En même temps, si elle ne comprenait pas ce qui lui arrivait, ça a du être d’une violence incroyable !
Les experts ont beau dire qu’elle a eu des hallucinations, d’une souffrance psychique intolérable, pourquoi on ne l’a pas envoyée en hôpital psychiatrique ?
Une femme « sensible et douce » ?… Une femme qui a brûlé vif son enfant et congelé deux autres… ? Quelle sensibilité ! C’est étonnant que sa famille et ses amis soient aujourd’hui avec elle ! Je me demande pourquoi ils ne se sont pas détournés d’elle ? S’ils la soutiennent, c’est peut-être que c’est une bonne personne finalement ? C’est étrange comme réaction... Je crois qu’à leur place, je ne serai pas là pour la soutenir !
Effectivement c’est une affaire très complexe à juger car nous sommes tous dans l’incompréhension, comme le dit Me Henri Leclerc. Je dois me prononcer sur une affaire que même les experts ne comprennent pas. Comment être sûr de ne pas me tromper ? C’est impossible ! Je vais devoir avoir des certitudes alors que même les experts n’en ont pas ! Quel poids énorme sur nos épaules ! On va juger une femme mais la sentence va rejaillir sur sa famille entière et on ne saura même pas si notre réflexion était la bonne ! J’aurai préféré qu’on ne me demande pas d’être juré dans cette affaire !
«Ce qui s’est passé, Véronique ne l’a pas voulu». D’après les experts, même ceux qui sont contre elle, Véronique Coujault s’est retrouvée dans un situation où son corps et son esprit étaient déconnectés. Elle est comme dans un autre monde et ne contrôle plus rien. Est-ce réellement possible ? Elle n’était plus maître de ses actes ? Trois fois de suite ? Ça fait beaucoup quand même ! Une fois, pourquoi pas, mais trois accouchements… Ah, Me Leclerc ne clame quand même pas son innocence totale, il se dit bien, lui aussi, que trois dénis absolus de grossesse ça fait beaucoup ! Les moments de conscience intermittents, il y en a eu quand même !
Il dit qu’elle fait des progrès depuis 18 mois, bon, en soi c’est très bien mais qui nous dit qu’elle ne récidivera pas ? Elle l’a quand même fait trois fois ! De là à dire qu’elle n’est pas dangereuse… Certes ses enfants l’aiment, certes «Maman est malade», mais sont-ils vraiment conscient de ce que leur mère a fait ? J’en doute. Les pauvres enfants. Ce sont eux aussi les victimes de cette histoire, peut-être même plus que leurs frères et sœurs qui sont morts car, eux, devront vivre avec l’idée d’avoir une meurtrière pour mère ! Ils auront de la chance s’ils deviennent des adultes équilibrés, j’en doute !
Les thérapies faites en prison ne sont pas de bonnes thérapies. Oui, je pense que ce ne sont pas les meilleures conditions pour mener une thérapie. Véronique Courjault a déjà pris conscience et accepté qu’elle était une meurtrière. Elle a effectivement fait des progrès, mais est-ce une raison pour la laisser sortir sans peine de prison ?
Une peine de 5 ans maximum avec sursis ? Certes, Véronique est malade mais la peine est légère pour de tels actes ! D’un autre côté, l’avocat l’a bien souligné tout au long de sa plaidoirie, les experts eux même ne savent pas. Or, lorsqu’on condamne quelqu’un, on le fait grâce aux certitudes que l’on a. Ici, personne n’en a ! Si on condamne durement Véronique Courjault, comme on est tenté de le faire de prime abord, est ce que ça ne serait pas justement l’échec de la justice ? D’un autre côté, personne, même pas son avocat, ne demande une relaxe complète. Tout le monde est d’accord pour dire que cette femme est une criminelle. Il faut donc la punir.
Bien, la plaidoirie est terminée. Je ne suis toujours perplexe. Tout le monde est d’accord sur le fait que Véronique Coujault mérite une peine. Quelle est la peine juste ? Juste pour ces bébés assassinés ? Juste, pour ses enfants qui souffrent de l’absence de leur mère ? Juste, pour cette femme, elle même, qui n’a peut être rien compris de ce qui s’est passé ?
Je pense que dans le doute, je vais suivre la demande de Me Leclerc. Surtout pour ses enfants qui attendent leur mère, pour ne pas en faire de nouvelles victimes. Mais je me demanderai certainement toute ma vie si j’ai pris la bonne décision.
Monsieur l’avocat, je ne peut pas croire au faite que Véronique Courjault soit une bonne mère de famille, j’aimerais vous croire car je pense que tout le monde a du bon en lui mais là je suis confus mais vos paroles me laisse sur mes position, c’est une criminelle! Je ne remet pas en doute votre travail mais là description de la femme que vous nous avez faite ne suis pas c’est actions,Cette dame a donner la vie à 3 enfant pour au final la leurs enlever, ce n’est pas une bonne mère de famille et j’irai même plus loin ce n’est pas une bonne personne. Je me demande comme sa famille a pu laisser une personne aussi dangereuse approcher 3 enfant complètement innocent. Si elle ne voulais pas d’enfant pourquoi de na avoir pris le choix de l’avortement, cette femme n’est pas cohérente
Mais avez vous pensée au faite que Véronique pouvais potentiellement être victime d’une maladie qui l’a juge coupable? Pour avoir fait sa je pense qu’elle était pas en bonne santé mentale, elle même est au final peut être victime de cet situation.Je pense que sa ne l’enchante pas d’avoir perdu ses enfants mais la maladie a peut être pris l’emprise sur elle.Mais malgré toute les excuses qu’on pourrait lui donner cette femme est une assassin et je souhaite qu’elle est une peine de prison car elles a commis une grave fautes qui lui laissera des séquelles à vie .
Je rappelle deux éléments dont vous devez tenir compte:
1) votre personnage de juré ne s'adresse pas forcément à l'avocat: c'est plutôt un dialogue avec lui-même qu'il faut montrer ici
2) votre personnage de juré doit passer par différents états émotionnels au fur et à mesure de l'écoute de la plaidoirie qui doit lui faire ressentir des choses différentes.
Je ne suis vraiment pas d’accord avec vous Maître Leclerc,
faire passer Véronique Courjault pour une victime est inacceptable pour moi, ce qu’elle a fait, elle l’a voulu, elle était consciente de ses actes et elle en subit aujourd’hui les conséquences.
Elle n’a pas tué un enfant mais trois de ses propres nouveaux-nés.
Je ne comprendrais jamais qu’une mère puisse tuer ses propres enfants. Une maman ne veut le mal pour ses enfants.
Véronique Courjault les a porté pendant des mois … elle avait la possibilité de mettre un terme à ses grossesses mais elle en a décider autrement et pour moi c’est une décision qui à été réfléchie, elle savait qu’elle allait finalement en arriver à commettre ces actes monstrueux.
Je n’ai pas de mots pour décrire cette meurtrière. Je ressens tellement de colère envers elle.
Ce que Véronique Courjault à fait, elle doit bien sûr en payer le prix.
Elle a mis fin à la vie de ces petits êtres sans défense qui n’avaient pas demandé à venir au monde et surtout pas à le quitter si vite.
Maître, cette femme, maman de deux garçons doit être condamné pour de longues années. Aucune pitié ne peux lui être accordé car ses actes sont impardonnables.
Malheureusement Véronique Courjault n’a pas pensé à l’avenir de ses deux jeunes garçons, qui seront désormais privés de leur mère.
Peut être que c’est une bonne chose pour eux car au fond je me questionne sur sa santé mentale.
Maître, je vous en prie, cette femme ne mérite pas d’être défendue pour les meurtres qu’elle a commis. Elle mérite d’être punie pour ne plus jamais recommencer.
Premièrement, l’action qu’a commis cette femme est très grave, elle à tué ses trois enfants, il ne faut pas avoir de cœur pour reproduire cela. Cette acte est invraisemblable car mettre fin aux jours de ses trois enfants sachant qu’ils viennent de sa volonté est horrible. Comment ne peut-on pas ce rendre compte de la gravité de cette acte ? Comment peut-on la défendre ?Comment arrive t-elle a encore se regarder en face ? Si cette femme voulait autant se débarrasser de ses enfants qu’elle disait d’ailleurs avoir accoucher clandestinement, elle pouvait pour autant les faire adopter, mais bon je ne comprends toujours pas pourquoi a t-elle fait se choix, ceci est incompréhensible voir répugnant.
Il n’y a rien à comprendre. Un meurtre avec hargne, il n’y en a rien a tiré juste à observer et punir, mais bon tout de même j’essaye quand même de trouver une explication à cette acte. Si cette femme avait des raisons de s’en prendre à ses enfants et de les tuer. Elle devait sûrement avoir subis des violences commises par ses parents au cours de son enfance et c’est pour cela qu’elle les reproduits sur les siens car elle a était élevé comme cela. A part ça je ne vois pas d’autres solutions.
L’avocat Henri Leclerc rentre enfin dans la salle. Je suis impatiente d’entendre ses arguments pour défendre Véronique Courjault,pour moi cette femme est indéfendable.
Si il pense m’amadouer, en commençants par la dénoncer de tout ses faits atroces, pour après pouvoir la défendre il se trompe. Je ne m’y serai pas prise comme ça pour défendre une personne que la plupart des jurés déteste…
Ah voilà il commence à prendre sa défense. Ce n’est pas parce qu’elle a accouché seule dans sa baignoire quelle doit par la suite tuer ses bébés. D’habitude, une femme qui accouche dans une telle situation me toucherai, mais lorsque c’est une femme cruelle comme Véronique je n’arrive pas à ressentir une quelle conque empathie !
Comment peut-il utiliser de tels adjectifs pour la qualifier ? Les mots « sensible » et « aimant ses enfants », ne peuvent pas se trouver dans un discours pour défendre une personne qui a tuée ses PROPRES enfants.
« Pourquoi ses amis, sa famille l’aime encore ? » Je me pose exactement la même question, on ne peut pas aimer un monstre, oui pour moi cette femme est un monstre.
Pfff… cet avocat n’utilise pas les bons termes je trouve. Utiliser « la malheureuse » pour la décrire, ce n’est pas la caractéristique que je donnerai à cette cruelle femme.
On arrive à la fin de cette plaidoirie, et l’avocat ne m’a toujours pas convaincu, je n’ai pas changée d’avis sur elle et je n’arrive pas à la voir ailleurs que en prison. On ne doit pas alléger sa peine !!
Oui oui, elle n’est pas dangereuse. Comment peut-il en être sur ? Elle la déjà fait elle pourrait recommencer. En plus, l’avocat parle du dernier meurtre, mais elle n’en a pas tué 1 mais 3 ! Alors si elle peut recommencer.
Et c’est aussi pour ça, pour le fait quelle en a tuée 3 que pour moi elle doit rester en prison.
Bon, le procès va commencer, je me pose bien la question comment va t'il la défendre d'un acte si indéfendable…
Allez courage, accroche toi et sois juste, et surtout ne te laisse pas envahir par tes émotions.
Bon, le procès vient à peine de commencer, et je trouve cet avocat barbant et ennuyant, je sais c’est mal de pensées cela, mais se n’est que la vérité. Bon passe dans le vive du sujet, parce que je veux pas y passé la journée moi.
Attends, attends tu viens vraiment de dire que c’était ses bébés mais aussi les nôtres, je pense pas, je suis déjà mère et jamais je me serais permise d’ôter la vie de mes propres enfant. Serte cette affaires nous l’étudions depuis plusieurs mois , mais se n’est pas pour autant que j’estime que se sont mes enfants.
Les pauvres bébés et puis même cette famille doit être détruites de perdre des êtres si proches d’eux et pourtant si loin maintenant, mais quand même essayer de nous faire croire qu’elle n’était juste "malade" c’est un peu exagérée, c’est une criminelle point. Comment une mère peut tuée ses enfants sans même que ça la tourmente, et nous qui ne connaissons pas personnellement ses pauvres petits corps sans âmes ressentons de la tristesse et de la pitié.
Bon vraiment tu essaye de nous dissuader de la juger trop sévèrement, alors qu’elle a commis un meurtre !! Cependant il a dû courage de défendre, une femme aussi criminel ; même si je ne la connais pas personnellement.
Tu viens vraiment d’affirmer, qu’elle n’était pas dangereuse, alors que tu viens de nous dire qu’elle était malade, la prochaine fois essaye de te mettre d’accords dans tes arguments parce que je peux avoir de l’empathie et de la pitié mais je ne suis pas dupe.
Par contre, la coupable est vraiment étrange elle tue trois de ses enfants, et en laisse deux en vie, bon quand tu as des enfants tu fais pas de la sélection, tu les assume point.
Maintenant que tu as fini de parlé et que je t’ai écouté, j’estime qu’elle mérite une peine de prison sans prendre compte de la loi de 2004, cette femme si elle a tuée trois de ses enfants, elle serait très bien capable de re-commencée mais avec Jule et Nicolas donc pour leurs sécurité, je préfère prendre toutes les précautions nécessaire. Et puis honnêtement je trouve cette femme dangereuse et pour le bien de la société il vaut mieux la tenir écarté du quotidien de tous. Et surtout de sa famille qui sont les principales victimes. Et j’espère ne plus jamais revoir cet avocat lors d’une affaire, parce qu’il a de bonnes intentions en soit, mais ils pensent vraiment qu’on est dupe à se point.
Maître Henri Leclerc entre dans la cour. Voyons ce qu'il a à nous dire. Va-t-il mentir ? Jouer sur les sentiments ? Se plaindre de ne pas comprendre la situation dans laquelle Véroinique Courjault est par cause de différenciation sexuelle ? Bon aller on t'écoute maître.
Tactique intéressante … en commencent par citer les faits indéfendables de sa cliente, il va ensuite dire que … voila j'en étais sur, il dit que ce qu'elle fait est horrible, mais comment va-t-il sortir de cette situation ?
Maître Leclerc a l'air de prendre cette affaire trop à cœur a mon avis mais c'est intéressant est curieux, écoutons la suite même si je sais qu'il va parler de ses en… et encore raison il parle des enfants à Véronique disant que eux ne méritent pas d'être privé de leur mère mais ce rend-il vraiment compte de ce que sa cliente a fait ou est-il trop aveugle.
Le passage quand il dit " sa famille et ses amis l'aiment encore" mais ce n'est pas une question d'amour qui est présente Henri, oui je vous appelle par votre prénom car en la "dénonçant" d'une telle sorte vous en devenez presque vous aussi coupable, mais cela importe peu, je ne pense pas que la question soit la je pense que la question est : " est-ce que Véronique Courjault, assassine de deux crimes infantiles de ses propres enfants, mérite de voir ses deux autres enfants, mérite-elle même rien qu'un regard ?". Imagine Henri, mets toi à la place des enfants de Véronique (ceux qui sont encore vivant bien sûr) et imagine ceux qu'ils pensent de leur mère, imagine qu'ils auraient encore pu partager des moments avec des petits frères. Et son mari alors ?
Je pense qu'elle est totalement coupable et qu'elle doit purger la peine maximale peut importe si elle a deux enfants, pensons au mal qu'elle pourraient leur faire a eux?
Le procès va commencé, je me demande bien comment son avocat va le défendre, puis ce que avec ce qu'elle a fait c'est impossible à défendre cela bref... c'est son métier, je vais voir comment il se débrouille.
J'arrive toujours pas à croire de comment on peut essayé de défendre une cause pareil, ce qu'elle a fait est un crime, et en plus de cela elle a tué ses propres enfants sous prétexte qu'elle soit "malade", sa ne veut pas dire qu'on est malade qu'on a le droit de tué des gens, c'est inhumain de tué.
Avec ce qu'elle a fait elle mérite la prison ferme pendant au moins 5 ans, et pas la prison avec sursis durant 5 ans, ce qu'elle a fait est tout de même un meurtre ce n'est pas rien, là on ne peut pas dire le contraire elle est dangereuse pour l'état même si il était "malade" elle est dangereuse on ne peut pas laisser une personne ayant fait des crimes en liberté.
Il faut que elle aille voir un psychologue, même si elle dit qu'elle n'est plus malade, puis ce que là faut la soigner à tout prix, ce qui est fou c'est que même 1 de ses enfants lui a dis qu'elle est malade, et comme dit un vieux dicton "la vérité sort de la bouche des enfants".
La question que je me pose c'est pourquoi elle souhaite revoir ses 2 enfants Jules et Nicolas ? Pourquoi ?
Ces enfants sont s'en doutent traumatisés, je pense même que ses propres enfants n'ont pas envie de revoir leur mère, puis ce que ils ne peuvent pas pardonner ça, c'est impardonnable.
Après ce n'est que mon point de vue ... Ai je tort ? Ou raison ?
Monsieur l'avocat vous ne pouvez pas dire que cette femme est une bonne mère de famille et qui aime ces propres enfants alors qu'elle a affreusement tué et congelés ces propres enfants, cette femme n'est pas une femme comme les autres c'est une paranoïaque , une déséquilibré elle représente un danger et comment vous pouvez défendre cette déséquilibré alors qu'elle a des actes impardonnables et je ne peux pas laisser ces actes abominable sur des bébés alors que ces pauvres bébés sans défense viennent dans ce monde pour découvrir de pleine bonne choses et elle mis fin à la vie de ces petits êtres sans défense. Maître ce que Véronique Courjault a fait, elle doit bien sur payer le prix
et elle doit être condamner à une longue peine.
Henri Leclerc entre dans la salle , j'ai hâte d'écouter son discourt pour défendre Véronique Courjault , ce qui semble impossible d'après moi .
Le fait qu'elle ai accouchée seule dans sa baignoire ne justifie pas le fait de les tuer . Dans cette scène le côté maternelle n'est absolument pas présent . Cette femme n'a eu aucune empathie en vers ses bébés , cela est inhumain nous pouvons même la qualifiés de monstre face a cette atrocité . Je ne sais vraiment pas comment son avocat pense pouvoir la défendre puisqu'elle est indéfendable . Comment pouvons nous être sûr qu'elle ne recommencera pas ? Mon avis a propos de cette histoire ne peut être changé , cette femme ne mérite que la prison
Premièrement je ne suis pas du tout d'accord avec vous maitre Leclerc, je ne peux pas comprendre comment vous pouvez faire passer Véronique Conjault pour une victime. Vous vous rendez compte de ce qu'elle a commis? elle a tout de même assassiné ses trois enfants, c'est vraiment horrible, c'est un acte de cruauté. Elle doit en subir les conséquences et être punis par la loi.
Je n'arrive pas à réaliser qu'elle a pus les porter pendant neuf mois pour en arriver là, si elle les a mis au monde c'est qu'elle les a voulut et qu'elle y avait bien réfléchi ou sinon elle aurait fait tout le nécessaire pour mettre un terme à ses grossesses .
Maitre je ressent de la colère, du dégout envers cette femme, je pense que je n'arriverais jamais à comprendre cette affaire. Mais j'espère qu'elle s'en voudra pour le restant de sa vie.
J’espère que les autres jurés auront le même avis que moi je ne sais pas comment il va changer mon opinion mais je veux que Véronique ait la plus grosse sanction possible .
5 minutes passèrent l’avocat commença sa plaidoirie .
Comment veut-il qu’on ne fasse pas attention aux opinions publiques il est drôle on n’entend parler de cette histoire partout ,Je n’acquitterais jamais Véronique Courjault . Mais si tu vois l’image de ses bébés depuis 18 mois pourquoi tu l’as défend elle ne savait pas que c’était des bébés c’était des peluches peut être . Il m’en faudra plus pour la croire parce que cette parole est bien belle mais elle a tué ses propres bébés . Il y a dû avoir des femmes qui ont dû accoucher de leurs bébés toutes seules et je suis sure qu’elles les ont pas tué . État de sidération , une souffrance physique et psychique , une hallucination comment ils veulent qu’on croie ça 3 experts 3 avis différents mais qui regroupe la même chose en soi . Il ne peut pas la décrire de douce et aimante de ses enfants alors qu’elle a tué ses 3 enfants faut avoir du bon sens .C’est vrai pourquoi ses amis restent pourquoi il resterait à ses côtés je vais essayer de l’écouter faut que j’arrête d’être buté dans ma décision donc si je comprends bien elle ne l’a pas complètement voulu elle n'était pas vraiment consciente . Mais il y’a aucune preuve qui prouve qu’elle était en déni de grossesse Elle a bien caché ses bébés pourquoi mentirait-elle pas encore une fois. Il n'a pas tort il ne dit pas que son acte est normal mais il cherche des faits d’une façon diffèrent Certes c’est une bonne mère mais on ne sait pas ce qu’il peut se passer encore , je conçois que ce n’était pas volontaire mais s'il arrive quelque chose à Nicolas ou à Jules je m’en voudrais à jamais . J’espère que les jurés auront le même avis que moi
Bon il commence quand cet avocat ?
Je n’ai pas que ça à faire.
Je dois vite rentrer pour donner le bain à mon fils.
Il se lève enfin, il devrait commencer d’un instant à l’autre. Silence dans le salle ! Le Président entre.
Une décision grave certes, mais pour qui ? Pour Véronique Courjauld ? Pour ses enfants ? Et son mari ? Mais aussi pour la société, pour moi…. Quelle responsabilité de devoir être neutre pour rester juste. Mes sentiments de maman envers cette affaire s’en mêlent. Une condamnation porteuse d’espoir, le mérite-t-elle vraiment cet espoir ?
Moi aussi c’est vrai, j’ai l’image de ces bébés. Je les vois depuis le début de ce procès, de plus en plus,ils m’obsèdent, je les vois la nuit dans mes cauchemars. Pire, je les vois avec le visage de mon fils.
Comment a-t-elle pu être autant tétanisée jusqu’au point de ne pas qualifier ses propres bébés d’être vivant ? Surtout qu’elle a déjà été mère auparavant...
Comment ses amis acceptent-ils cela ? Pourquoi sont-il encore présents pour elle, à l’aimer ?
Comment rester proches d’une meurtrière ?
Si ! C’est un monstre, un monstre qui a souffert, un monstre qui souffre mais c’est quand même un monstre. Cela ne la change pas.
Je ne sais plus quoi penser…
Elle nous a bien expliqué la psychanalyste.
Mais le déni de grossesse, ça ne suffit pas à l’excuser.
Le clivage, ça ne suffit pas à l’excuser.
Le refoulement, ça ne suffit toujours pas à l’excuser.
Elle parlait à Jules et Nicolas quand elle était enceinte. Je connais ça moi, je parlais aussi à Nolen quand il était dans mon ventre. Je lui chantais des chansons, lui racontais des histoires… Mais à ces enfants là, elle ne parlait pas, je ne comprends pas comment elle a pu rester impassible face à ses bébés alors qu’elle apportait de l’amour à ses deux autres enfants. Pourquoi pas eux ?
C’est étonnant je vous l’accorde l’histoire du maillot de bain. Personnellement, quand j’étais enceinte, on le remarquait à des kilomètres !
Les psychanalystes ont des incertitudes mais pas moi. Elle est coupable.
Néanmoins, je me sens un peu coupable de maintenir mon opinion alors que des professionnels sont perdus. Que penser face aux avis médicaux ?
D’accord elle ne représente p lus un danger, certes elle ne pourra plus avoir d’enfants, mais ça ne suffit pas à l’excuser. Qui peut nous garantir qu’elle ne serait pas capable de faire subir les mêmes atrocités à d’autres enfants autres que les siens ?
Est-ce que je veux qu’elle garde espoir ? Est-ce que je veux qu’elle avance ? La laisser voir ses enfants qui l’aiment et qu’elle aime grandir à ses côtés ? L’aiment-ils vraiment ?Comment peuvent-ils encore l’aimer en sachant ce qu’elle a fait ?
L’avocat général demande t-il réellement trop ? Une condamnation à un suivi socio-judiciaire, est-ce adapté ? Suffisant ? Mais quelle peine est la plus juste ?
La prison certes n’aurait pas d’intérêt, de débouché logique et efficace, mais le suivi socio-judicaire ; n’est-ce pas trop laxiste ?
Je pense que l’avis des autres jurés m’aidera à y voir plus clair...
Le procès vient juste de commencer et je me demande bien comment l’avocat va défendre cette Véronique Courjault, mais c‘est improbable! Comment peut-on faire ça! Je ne pense pas qu’il va réussir à la défendre mais on va voir s’il peut alléger sa peine car c’est sur qu’elle va prendre une lourde peine sa c’est obligé...
On nous affirme que ces crimes on été fait lorsque Véronique était «malade» ou encore que «sa famille l’aime encore», je trouve sa vraiment grave que certaines personnes l’aiment encore après cela, c’est comme même un acte inhumain ce qu’elle a commit. De plus même si Véronique était «malade», je ne voit pas comment une personne peut faire cela même en l’étant.
Franchement, je pense qu’elle vraiment dépassée les limites et qu’il faut lui faire purger la peine maximal et encore lui faire aller voir un psy car une fois sa peine purgée elle pourrait recommencer sur ces deux autres enfants.
C’est à présent au tour de monsieur Leclerc de prendre la parole.
Je suis impatiente d’entendre son discours car je me demande comment il va faire pour défendre l’indéfendable.
M. Leclerc commence, il dénonce en premier lieu les actes abominables commis par V. Courjault.
Ensuite de manière toute à fait normale il commence à la défendre, il essaye tant bien que mal à nous attendrir en nous disant qu’elle a accouché seule sans aide ni soutient dans sa baignoire. Mais moi il n’arrivera pas à me faire changer d’avis sur cette affaire.
Il nous dit également qu’elle aurait été inconsciente et physiologiquement instable au moment où elle a ôté la vie de ses 3 enfants.
Comment peut on tuer 3 enfants en étant inconsciente? Comment peut on ignorer le mal qu’on est en train de faire à de petits êtres innocent?
Je n’arrive pas 1 seconde à me mettre à sa place, je n’arrive pas à comprendre comment l’on peut infliger cela à de si petits êtres sans défense.
Ce que V. Courjault a fait elle doit en payer le prix, elle doit être sanctionnée pour les vies qu’elle a prit.
Henri Leclerc entre enfin dans la salle, j’attends avec impatience ses arguments pour défendre Véronique Courjault car cela ne va pas être facile pour lui vu la situation.
Sa y est il commence, il a l’air sur de lui et proclame l’injustice en vers cette femme. Il essaie de m’amadouer avec ses belles paroles mais sa ne sera pas aussi facile que sa, il m’en faut plus pour être convaincu. Je ne comprend pas bien ce qu’il essaye de me dire… Il dit qu’il veut de l’espoir mais tous ce que je peux donner c’est une sanction à la hauteur de ce drame. Maintenant il avoue les tord, mais les avouer et les décrire ne va pas aider a amoindrir cette peine.
Sa y est on parle enfin de cette femmes qui est défendus en insinuant presque que ce n’est pas de sa faute que ce n’est pas elle mais des hallucinations. Il est possible que cette femme soit folles mais dans ce cas la qu’elle aille ce faire soigner et ne viennent pas demander ma pitiez car ce qu’elle a fait ai juste intolérable. Pour moi on ne peut défendre l’indéfendable, mais je n’ai pas le choix je vais le laisser donner ses arguments mais je suis persuadé qu’ils n’auront aucune influence sur ma décision que je sais depuis le début.
On parle d’une mère qui a tué ses enfants et l’on essaye de prendre pour prétexte l’angoisse ou encore la folie, oui je suis d’accord cette femme est folles après toute cette histoire je ne comprend toujours pas, et même avec tous ces arguments dévoilé rien ne peut amoindrir cette abomination, c’est cruelle, mal et monstrueux…
J’en suis sur et encore plus qu’avant d’entendre tous sa, cette femmes ne mérite aucune pitié et devra purgé sa peine, et sans aucune pitié ou empathie pour elle car elle ne le mérite pas.
Je ne suis absolument pas d’accord avec lui, on ne peut pas défendre l’indéfendable. cette femme a tué ses deux enfants et il cherche encore à prendre son parti car (sois disant) elle ne savait pas que cela en étaient ? c’est une criminelle !
C’est inadmissible, je ne comprend pas et je suis en colère.
Oui, en revanche, elle a peut être fourni des efforts ces 18 derniers mois mais cela reste insensé. enlever la vie de jeunes petits êtres qui n’avaient rien demander...
Ah, elle a souffert, elle était angoissée, c’est une femme douce ? je ne sais pas si je dois le croire ou non... je suis en pleine hésitation.
il a peut être raison... je ne me suis pas mise à sa place, purger une peine doit être difficile... mais non ! elle a tué ses bébés, c’est un crime ! mais elle n’était peut être pas consciente... cela reste à débattre.
un déni ? c’est possible mais je reste sur ma décision, on récolte ce que l’on sème !
après tout, c’est vrai qu’elle ne représente pas un danger pour la france, je suis du même opinion que lui cette fois, elle n’est pas dangereuse.
Cet avocat est vraiment doué, ces arguments sont vraiment bons, je pense revenir sur ma décision.En effet, elle reconnaît son erreur et l’assume, j’estime que c’est déjà un grand pas. de plus, elle a une famille dont deux nouveaux enfants à éduquer... ils ont besoin de leur mère... ce cas n’est vraiment pas facile... je suis prise de dépourvue... après mûre réflexion, j’estime que cette femme ne doit pas purger toute sa peine. Il faut la réduire et toutes les raisons y sont décidément, son avocat a réussi à me faire passer par toutes les émotions.
En effet, c’est une décision grave, je ne peux pas la prendre à la légère, je vais devoir être particulièrement concentré.
Si elle est juste ? Il l’a peut être oublié, mais cette femme à assassiner trois de ces enfants, alors je pense que oui, nous pouvons dire que cette peine est juste. Encore heureux qu’il ne nous demande pas de l’acquitter. Exactement, comme il le dit si bien, ce sont nos enfants. Et je pense qu’aucun d’entre nous ici présents n’accepterait que ses enfants soient tués. Ou en tout cas, nous ne voudrions pas que sa meurtrière écope d’une courte peine. Alors pourquoi est-ce ce qu’il souhaite ?
En effet, il y a tant de vie dans la naissance d’un bébé. Mais trois de ces vies ont été détruites par une mère, elle-même. Et bien malgré ce qu’elle croyait, c’était bel et bien des êtres, DES ÊTRES. ET NON PAS DE VULGAIRES POUPÉES.
Effectivement, je me souviens de la naissance de mon fils, un moment si beau et rempli de bonheur, qui a pourtant été pour Véronique Courjault un moment de souffrance et de solitude. Une sorte d’hallucination ? Peut être qu’effectivement, Véronique n’a pas réalisé qu’elle avait accoucher d’un bébé, de son bébé.
Une femme aimant ces enfants. Mais quels enfants ? Ceux qu’elle a chéri ou ceux qu’elle a assassiné ? Ceux qu’elle a laissé vivre ou ceux à qui elle a coupé la vie ? Les vivants ou les morts ? Je ne sais pas pourquoi ses amis l’aiment toujours autant. Peut-être parce qu’ils sont comme elle ? Après tout, qui se ressemble s’assemble.
Comprendre ? Mais comment ? COMMENT COMPRENDRE UN ACTE PAREIL. Elle ne l’a pas voulu mais elle l’a fait. Une fois peut-être est-ce possiblement compréhensible, mais trois fois ?
Exactement, on ne sait pas, alors comment réussir à arriver à une conclusion ?
Éclairer les faits d’une façon différente ? C’est vrai que la version de cette avocat est également plausible. Peut-être qu’elle n’avait réellement pas conscience de ses actes. Pour l’instant, non, je ne pense pas qu’elle soit un danger. Mais si elle venait à tomber à nouveau enceinte ? Nous ne pourrions alors pas prédire sa réaction.
Au contraire, la maladie de cette femme est bien mortelle, mais pas pour elle-même, pour les autres.
C’est vrai, elle a des enfants. Des enfants qui ont besoin de leur mère, qui elle-même a besoin d’eux.
Je suis d’accord, l’impossible est juste.
Mon impatience est a son comble, je suis curieux d'entendre Madame Courjault
A t-elle besoin d'aide au final ? L'erreur est humaine après tout..
Non ce n'est pas normal de faire ce qu'elle a fait , elle mérite d'avoir toute de même quelque chose.
Et si.. Passons, trop de questions se posent sans aucune vraie réponse.
L'audience commence enfin, les avocats prennent enfin leurs places. Nous allons parlés d'un sujet pas facile...
Il parle enfin, Maître Leclerc. Je l'attendais avec impatience tiens
Il attend quoi ? Il essaye de nous endormir lui a croire.
Ca c'est sur que c'est grave surtout quand 3 enfants sont assassinés de cette sorte.
En y repenssant c'est une tueuse en série au final ? Non ? Elle a tué trois enfants...
C'est horrible ! Un enfant n'a rien demandé de base, juste a vivre comme tous.
Il continu a m'endormir, il m'exaspère. Quand va t-il finir de nous raconter tout son "Blabla".
Sa famille doit tellement souffrir au fond... Elle mérite qu'une seule chose, être loin de sa famille.
C'est un danger ! Pour tous, c'est pour ça que je préfère prendre la décision de lui donner une peine qu'elle mérite.
Elle aura droit a une seconde chance la-bas, en prison. Après tout, c'est bien ce qu'elle mérite.
Les derniers commentaires répondent bien à la consigne:
- dans le post 40, on retrouve notamment la ponctuation expressive signe du doute et des hésitations du personnage en proie à des questionnements quasi existentiels qui le renvoient à son propre vécu. Le changement de caractère dans les lettres en majuscule témoignent aussi du bouleversement psychologique du personnage. Il y a une sorte d'effet de miroir entre l'accusée et le juré, ce que l'on retrouve vraiment dans le commentaire 35 de façon très frappante.
- dans le post 27, on voit que le juré tente d'analyser la méthode de l'avocat: Alyssa écrit: " Il essaie de m’amadouer avec ses belles paroles" ou "Comment peut-il utiliser de tels adjectifs pour la qualifier ? ", Fabio (post 22): "Tactique intéressante", Laura (post 28: " il pense vraiment qu’on est dupe à ce point"), Sébastien (post 20): "Je comprends, il veut m’avoir dans sa poche", Enzo (post 19): "Il commence mal, ce n’est pas en essayant de me persuader de sa souffrance que je vais changer d’opinion aussi facilement." etc. Il y a d'autres exemples.
Tout cela nous amène assez naturellement sur la voie du commentaire (billet "Suite de la réflexion 2") où l'exercice consistera entre autre à analyser précisément la façon dont l'avocat s'exprime pour faire triompher sa cause (problématique possible).
En tout cas, vos textes sont longs, riches et totalement dans les attentes fin de seconde. Bravo.
Je vous attends sur le prochain billet.
L’avocat de Véronique Courjault se leva avec calme et commença son discours. J’étais dans son champ de vision, puisque je me trouvais à côté des juges et du président de la cour. Pour moi, c’était la première fois que j’assistais à une plaidoirie et en plus de cela en tant que juré. Mais j’ai vite compris l’importance de mon rôle donc j’étais très attentif à son discours.
Maître Henri s’exprime de manière très calme avec une voix apaisé. Cela me perturbe fortement car il s’exprime sur un sujet très grave mais il ne cherche pas à hausser le ton. A plusieurs reprises, j’ai l’impression que Maître Henri joue un peu le rôle d’un membre de la famille de l’accusé. Il insiste sur le déni de l’accouchement de Véronique Courjault, il répète qu’à ce moment-là pour elle il ne s’agissait pas d’un être. Elle a été victime d’un déni de grossesse mais pas complet car à des moments elle pensait être enceinte mais cela n’était pas visible et cela restait des intuitions.
Et puis, il me rassure en nous disant à nous, jurés et juges, qu’il n’essaye pas de nous tromper. Pour lui un avocat a pour rôle d’établir la vérité et rien que cela. A aucun moment il essaye d’atténuer les actes de l’accusé, non, il dit l’entière vérité. Après tout, comme il le dit, ce n’est pas un danger certes tuer des enfants est puni par la loi, mais, l’état psychologique de Véronique Courjault démontre le fait qu’elle puisse recommencer. Je suis en train de me questionner à propos de sa réelle culpabilité. Maître Henri est convaincant mais pour l’instant j’attends tout en restant attentif la fin de sa prise de parole.
Puis l’avocat de Véronique dit que cette dernière ne peut plus avoir d’enfants après son opération. Certes les crimes qu’elle a commis n’ont concernés que ces enfants à elle, mais, si un jour, de son critique état psychologique fragile elle décide de recommencer. Tuer de nouveau mais cette foi-ci pour un tout autre motif et en pleine conscience: se venger. Se venger de sa grossesse et son accouchement difficile. Se venger du bonheur qu’elle n’a jamais connu: celui d’accueillir un nouveau membre dans la famille. Toutes ces raisons qui pourraient amener Véronique Courjault à se venger mène à me poser des questions sur sa réelle diminution de peine. En tant que juré, je me dois de déterminer si l’accusé est entièrement coupable ou si des circonstances atténuantes peuvent être retenus afin d’alléger sa peine. Néanmoins, en vu des circonstances, mon jugement s’oppose à celui de Maître Henri. En effet, je ne peux pas dire que Véronique Courjault ne tentera pas de tuer une nouvelle fois. Son avocat qu’il l’a suivi pendant 18mois, dit qu’elle a changé et fait d’énormes progrès. Comment croire à tout ça ? Comment retenir l’idée qu’elle a changé sans avoir assisté à ce changement ? Et puis, comment en être sur ?
Elle a changé. Peut-être. Mais selon moi, lorsqu’on décidera de sa peine cet argument ne peut être pris en compte. Pourquoi ? De part son incertitude.
Malgré tout, je retiens ce qu’ont dit les psychiatres mais lors de ma prise de parole, je justifierai ma décision de jugement, uniquement avec l’appuie d’arguments solides. Je n’évoquerai donc pas cette possibilité de changement de comportement chez l’accusé.
Nous allons enfin entre madame Courjault...Je suis impatiente d’entendre son alibi en ce qui concerne ses trois infanticides. Je pense que cette mère a juste besoin qu’on l’aide. NON elle a commis 3 meurtres sur ses propres enfants je dois remplir mon devoir et l’envoyer derrière les barreaux. Elle a tuée 3 de ses 5 enfants. C’est touchant le fait que son mari la soutienne dans cette épreuve alors que c’est lui qui as découverts les cadavres dans son congélateur. Reste calme….Respire...Même si cette histoire t’énerve au plus haut point reste calme. Comment peu t’on dire que cette femme aime ses enfants, que c'est une femme admirable et qu'elle n'est pas dangereuse. Balivernes… Voilà ce que je pense de ses choses que l’on dit de cette mère si on considère qu’après avoir tuer ses enfants nous sommes encore un mère digne de ce nom. LE fait de perdre un enfants est très dur et je ne comprends pas comment elle a pu tuer 3 de ses enfants, et qui plus est a intervalle de temps très court. En 1999, 2002 et 2003 étant donné quelle avait déjà 2 enfants nés en 1995 et en 1997. J’ai déjà pris ma décision en ce qui concerne sa peine et je n’autoriserait aucun changement ou aucune objection. Pour ses trois infanticides Véronique Courjault obtiendra 8ans de prison ferme.(Si seulement je savais qu’elle n’en purgerait que 4…).
En voyant cette femme entrée dans la salle j’ai repensée a cette caricature que j’ai vu l’autre jour sur internet il y avait écrit « Je me demande s'il y a assez de place dans un même tiroir de congélo / Pour y ranger deux bébés et des cornets Miko » cette phrase m’as glacée le sang je ne comprends pas que l’on puisse rire d’une telle histoire digne d’un film d’horreur. Il n’y a aucun mot pour décrire ce qu’a fait cette femme...enfin si il y en a UN….Cet acte est une barbarie. Je ne comprends déjà pas le fait de tuer quelqu’un mais je comprends encore moins le fait de tuer un de ses enfants. Cependant sa famille l’a soutenue jusqu’à son jugement bien que son acte soit injustifié. Comme je le dis souvent quand tout va bien, on peut compter sur les autres ; quand tout va mal, on ne peut compter que sur sa famille. Et même si cette femme a fait du mal et que sa famille l’aime nous ne savons pas de quoi sera fait demain . C’est pour cette raison qu’il faut apprendre aux enfants a profiter de chaque instant.
Il est enfin l’heure de son discours... même en ayant extrêmement bien étudié l’affaire, je ne vois pas comment pourra-t-il défendre cette affaire. Quelle stratégie d’avocat va-t-il bien pouvoir utiliser ici ? Me prendre par les sentiments peut-être ? Je ne risque pas de changer cette peine que cette femme mérite amplement !
Il me parle d’acte impardonnable comme si cela ne sautait déjà pas aux yeux, évidemment que c’est impardonnable d’enlever la vie à ses trois propres enfants. Cette femme est dangereuse Monsieur ! Je ne vois pas comment écourte sa peine pourrait être une solution !
Peut-on prendre en compte sa demande d’écourter la peine ? NON il est impossible ce serait considérer ces pauvres enfants assassinés par leurs mères comme de simples jouets que l’on casse et qu’on peut racheter ! Cela me fais de la peine de penser à cette acte et que quelqu’un ai l’audace de me demander une peine allégée...
Le voilà qu’il parle de la naissance de MON enfant, je le savais qu’il me prendrai par les sentiments.. il est comme tous ses autres avocats qui ne pense qu’à sa popularité au sein de son cabinet sans même savoir ce qu’il défend ! On parle de trois meurtres sur SES PROPRES enfants quand même !
Cette avocat reste quand même solide, il parle de ses amis, quels amis ? Il est possible de porter rien qu’un peut d’intention à ce genre de cruauté ???
Il est vraie qu’elle ne représente pas un danger pour la France mais qui sait ? Peut-être qu’elle retombera enceinte. Ou est-ce que cela n’était pas un souci psychologique ? Une femme qui se laissa emporter par son adrénaline ? Juste une fois ? Je commence à douter de moi cela n’est pas bon mais il est quand même vraie que si une telle cruauté est possible c’est qu’il y a derrière tout ça un problème dans la tête de cette femme.
Et si raccourcir sa peine puis la faire suivre en hôpital psychiatrique serais une bonne idée ? Car après tout derrière ce crime se cache une femme qui a besoin d’être soignée pas enfermée ! Ses enfants ne méritaient rien de cette mort et peut être qu’ils auraient aimé que leur mère se fasse aider et pas enfermer... Le doute me prend soudain il faut que je me pose et que je réfléchisse, cette femme je ne la connais pas il faut que je tranche de façon neutre mais c’est dur de pas se mettre à la place de cette femme et d’un autre côté il est dur de pas se mettre à la place de ses enfants à qui elle a ôté la vie...
Il faut que je l’aide, que je fasse ce qu’il sois le mieux pour elle pas pour moi, cette avocat a raison.
Enfin, nous allons pouvoir écouter la défense de mme Courjault.
Evidemment qu'on pense à ces bébés tués, cette acte inhumain. Comment elle ne pouvait pas savoir que c'était ses bébés ? Mais elle aurait pu avoir une aide de l'hopital. Si elle aimerait ces bébés pourquoi les avoir tués ?
Certe ce n'est pas un monstre mais ce qu'elle a fait est mal. Ce bébé n'était pas menacant, il était innocent. Après tout c'est vrai qu'elle a l'aire de s'amélioré, on pourrait lui donner une nouvelle chance . . . De plus elle a quand même élévé deux enfants, elle a une famille, la condamné briserai aussi sa famille.
C'est très très audacieux de demander ce choix, mais si celui marche cela permettra à mme Courjault de se reconstruire. De plus lui imposé une thérapie pourrait lui faire du bien mentallement, évité tout autre problème comme celui ci !
Mais que croit-il ? Que son âge et sa vision des choses vont me faire changer d'avis ? C'est impossible. Je ne serai sensible à aucun de ses arguments. Ses deux confrères juste avant ont aussi essayé de jouer sur la corde sensible. Les experts ont fait part de leur vision de ses actes. Mais pour moi, Véronique COURJAULT reste et sera toujours coupable du meurtre de ses trois bébés.
Allez, je vous écoute Maitre Leclerc.
Qu'avez-vous à nous dire qui nous ferait changer d'avis....
Ah les médias ! Oui bien sûr, la pauvre, elle a été poursuivie médiatiquement... et il faudrait qu'on oublie tout ce que l'on a lu avant même de savoir que l'on serait juré pour son procès ? Écoutons donc ses confidences à Me Leclerc. Qu'a-t-il de différent à nous raconter ?
Tiens l'image des bébés... jamais plus je ne pourrai en regarder un sans penser à nouveau à tout ça. Quelle horreur... quelle tristesse...
Nous mais heureusement que l'acquittement ne sera pas demandé, ni même plaidé. Ce serait inconcevable de toute façon. Ce n'est pas une faveur qu'il nous fait de ne pas le plaider. C'est un minimum de décence envers ses 3 pauvres bébés tout simplement.
Et cela confirme pour moi, la pleine conscience de ses actes. Elle savait très bien qu'elle portait la vie. Elle a attendu la naissance et elle s'est débarrassée de ce qui l'encombrant. Et plusieurs fois dont deux de suite. Pourquoi n'a t'elle pas songer à l'avortement ? Peut-être une solution trop simple pour elle ? Et là, elle est vraiment malade mais pour d'autres raisons que celles que ce cher Me Leclerc plaide en ce moment même.
Le délibéré va être long je pense... comment allons-nous réussir à nous mettre tous d'accord...
A l’écoute de la plaidoirie de l’avocat de Véronique Courjault, j’ai été choqué d’entendre certains propos comme : « cette femme n’est pas un monstre » ou « elle n’est pas dangereuse ». Comment peut-il dire de telles choses alors qu’elle a tué ses 3 bébés ? Elle a commis des actes atroces et impardonnables. Tuer ses propres enfants est la pire chose. Son crime mérite effectivement qu’elle soit punie. Pourquoi tuer ces 3 bébés et de pas avoir tué les 2 autres ? Qui peut-dire qu’elle ne passera pas un jour à l’acte sur eux ? Elle dit qu’elle les aime mais qu’est ce qui peut se passer vraiment dans sa tête. Pour moi, cette femme est dangereuse, elle a déjà tué, elle peut recommencer. J’ai aussi été choqué quand l’avocat rapporte les mots de Véronique Courjault : « j’ai tué les enfants, je le sais ». Elle ne dit pas mes enfants mais les enfants. On a l’impression que c’est comme des étrangers pour elle alors qu’elle les a porté 9 mois et mis au monde. C’est comme s’il n’y avait aucun lien entre elle et eux.
Elle mérite une peine de prison mais elle doit aussi être soignée, avoir un suivi avec des psychiatres et des psychologues qui lui feront peut-être prendre conscience de ce qu’elle a fait.
Je comprends néanmoins sa position en tant qu’avocat de la défense. Il ne cherche pas à excuser les crimes, il cherche à comprendre ce qui a poussé Véronique Courjault à tuer 3 de ses bébés. Il appuie d’ailleurs une partie de sa plaidoirie sur des rapports d’esperts psychiatres qui ont eux-mêmes du mal à expliquer les mécanismes qui l’ont poussé à commettre ces actes. Il essaie par moment de montrer l’accusée sous un meilleur jour : « c’est une femme qui souffre », « c’est une femme admirable ». Je pense qu’il a essayé de nous faire avoir une certaine compassion envers elle. Il a essayé de nous la montrer en tant que victime d’une maladie mentale et surtout en tant que mère aimante envers Jules et Nicolas. Je pense à eux en me demandant ce qu’il pense de leur mère. Comment ils peuvent continuer à l’aimer alors qu’elle tué les frères et sœurs ?
Pour finir, même si je sais qu’il faut des avocats, je me demande comment ils font pour défendre certaines causes. Pour moi, certaines causes sont indéfendables et c’est le cas de Véronique Courjault.
Il est bizarre cet avocat ! Il essaye de défendre Véronique mais tout en disant que ce qu’elle a fait est horrible. Je me range avec ce dernier avis. j’ai moi-même j’ai deux enfant et je peux vous affirmer que c’est la plus belle chose au monde. Franchement tué ces trois bébé on peut difficilement faire pire ! En revanche quand il dit qu’il l’a crois quand elle dit « Pour moi ce n'était pas des êtres » en parlant de ces défunt bébés, je ne saurai pas dire si il est convaincu de la bêtise qu’il vient de dire ou qu’il dit cela dans l’unique but d’attendrir l’image de Véronique, comme pour faire passer ces infanticides comme quelque chose de pas si horrible que ça et surtout pardonnable.
Je n’ai pas bien compris le pourquoi du comment elle a accouché chez elle mais je m’en fiche*, cette femme doit être enfermée pour le reste de sa vie ! Elle est la seule responsable de ses acte, je ne comprend même pas pourquoi il essaye de justifier l’injustifiable. Il peut ramener autant d’expert qu’il veut, il n’arrivera pas a faire passer Véronique pour une victime de sa psychose.
(*le texte qui suis cet astérisque montre l’ignorance d’un auditoire qui justifie souvent la violence et/ou la haine exagérée envers le coupable)
C’est maintenant autour de Mr Henri Leclerc de s’exprimer.
Je suis impatient de savoir ce qu’il va dire et surtout la manière dont il va défendre Véronique Courjault car ce qu’elle a fait est indéfendable.
Il pense vraiment quand commençant par avouer les faits il va pouvoir m’attendrir. Pour ensuite la défendre en espérant atténuer sa peine. Si cela ne tenais qu’à moi elle serait déjà en prison avec une peine lourde mais bon c’est la loi. Alors écoutons ce qu’il a à dire mais cela ne changera pas grand-chose pour moi.
« Cette femme n’est pas un monstre » comment peut-il dire ça?
Mais aussi que c’est une femme « sensible » « douce » c’est vrai je suis tout a fait d’accord. Quand on tue trois de ces enfants nous sommes quelqu’un de sensible et doux c’est tout a fait logique. « Aimant ses enfants, aimée de tous ses amis » Comment peut-elle aimer ses enfants alors qu’elle les a privé d’avoir des frère ? Et comment peut-elle encore avoir des amis ?
Mr Leclerc dit qu’il faut la juger avec « cette incertitude ». Il n’y a pas avoir d’incertitude quand elle a accoucher certes elle était seule dans sa baignoire mais celle n’explique pas le fait qu’elle tue ces trois enfants elle savait très bien ce qu’elle faisait quand elle les a tué.
C’est vrai elle n’est pas dangereuse. Comment savoir qu’elle ne recommencera pas les mêmes faits ? Qui peut en être sur ?
Nous sommes arrivés à la fin du discours de Mr Leclerc et pour moi malgré sa défense qu’il travail depuis un moment, n’a rien changer elle doit rester en prison.
monologue intérieur d'un juré a l'écoute de la plaidoirie de Henri Leclerc
Ah, il commence. Je ne sais comment il fait pour défendre cette femme horrible, sans cœur, qui a tuer ses propre enfant a leur naissance. Ces pauvre enfants n’ont rien demandé. Eux il voulais juste vivre, avoir une mère qui les aiment, et cette mère indigne les a tuer seulement car ne se sentait pas bien, elle s’est permise d’ôter la vie de ses enfants, elle s’est permise d’ôter la vie d’un être humain et sans défense ! qu’est ce qui lui est passé par la tête, si elle ne sentait pas bien, elle aurait dû aller voir un psychiatre ou se faire avorter ou même les faire adopter, mais pas les tuer cruellement.
Il demande de la faire ACQUITTER, cette pauvre folle. Elle a commis trois crime et elle doit être punie, comme tous les criminelle.
Et puis il dit « ce sont les votre » je dirait « s’était les votre » ils sont mort, oui il sont mort, mais comment est-ce possible de tuer des bébés, comment est ce possible de tuer ses propre bébés. Oh, comment ça elle ne le savait pas que c’était des bébés, ses bébés. Ça se voit tout de même, elle les a fait naître, elle a souffert pour eux mais elle les a tué pour elle…
pff, ce n’est pas une question de bonne mère, bonne épouse, bonne amie. On peut être bon et faire du mal. Et puis sont mari, il n’a rien vu, il ne s’est pas dit quelle avait un problème ?
« l'avocat général l'a dit hier : je ne veux pas qu'on en fasse un monstre » Ce n’est pas nous qui en faisons un monstre, c’est elle qui s’est fait monstre en tuant ses trois pauvres enfants.
qu’elle accepte qu’elle a tuer ses enfants. Elle n’acceptera pas puisque pour elle se ne sont pas ses enfant et puis qu’elle aille retrouver Jules et Nicolas, qui sait se qu’elle pourrait leur faire, et de toute facon est ce qu’il voudrons encore d’une mère qui a tuer leurs frères ?
Je suis vraiment en désaccord avec vous, Maitre Leclerc, Je ne peux pas accepter Véronique Courjault comme victime. Ce qu'elle a fait elle l'a voulu. Elle connaît son comportement et en subit désormais les conséquences. Au lieu de tuer un enfant, elle a tuée ses trois nouveau-nés. Je ne comprendrai jamais comment les mères peuvent tuer leurs propres enfants. Une mère ne veut pas blesser son enfant. Véronique Courjault porte des enfants depuis quelques mois ... Elle a peut-être eu l'idée de mettre fin à sa grossesse, mais elle a décidé que la situation était différente. Pour moi, c'était une décision mûrement réfléchie et elle savait qu'elle était coupable. Ces actes sont terribles. Je n'ai rien à dire. Je suis très en colère contre elle.
Bien sûr, tout ce qu'a fait Véronique Courjault, elle devra le payer. Elle a mis fin à la vie de ces nourrissons impuissants. Maître, cette femme, mère de deux garçons doit être condamnée à de nombreuses années. Parce que ses actions sont impardonnables, il ne peut pas y avoir de pitié. Malheureusement, Véronique Courjault n'a pas envisagé l'avenir de ses deux petits garçons, qui seront désormais privés de leur mère. C'est peut-être une bonne chose pour eux, car au fond je pensais à sa raison.Maître, s'il vous plaît, cette femme ne devrait pas être défendue pour le meurtre qu'elle a commis. Elle devrait être punie pour ne plus pouvoir recommencer.
Je commence à perdre passience, et puis je me demande bien comment il pourrait défendre Veronique Courjault.
Celon moi l’accusé n’a aucune chance de s’en sortir, les crimes qu’elle a commis sont impardonnable et elle ne peut nier les faits. Malgré tous,j’aimerai bien voir les arguments de m.Leclerc.
Il ne peut pas empêcher la prison à l’accusé mais son but est d’éviter une peine maximal. Il nous affirme que « cette femme n’est pas un monstre » et qu’elle a souffert. Cela ne m’attendrit en rien et pour le moment mon opinion est fixe,elle mérite une peine maximal. Il nous explique qu’elle a accouché dans une baignoire mais aussi qu’elle est une femme douce et sensible, il y a une grosse contradiction entre les paroles de m.Leclerc et les actes de Veronique Courjault, elle a tout de même tué 3 nouveau-née.
Le discours de M.Leclerc n’a pas réussi à me faire changer d’avis, malgré son discours bien travailler, l’accusé ne mérite aucune pitié ni aucune faveur.
C'est bien la première fois que je suis dans ce genre d'affaire...je n'est beau pas être experte dans la matière mais je sais reconnaître un hypocrite quand j'en vois un ! Cet avocat joue avec cette affaire qui n'a rien d'un jeu !
Il joue la carte de l'homme charismatique, avec son langage soutenu et ses belles paroles pour arriver à ses fins avec les médias et finir vite fait bien fait en défendant l’indéfendable...l'avocat du diable quoi.
Je n'est pas d'enfants et être jurée pour moi, c'est tout nouveau , je suis juste une femme basique de la vingtaine mais je me sens concernée ... sûrement à cause d'un certain instinct maternelle.
Il relativise et je déteste ça,là on parle pas d'une personne aillant voler un objet lambda ...on parle d’infanticides, cette femme a tuer ses propres enfants !
Je trouve cette histoire vide de sens et tout mettre sur le fait que cette femme est malade est il faut se l'avouer , légèrement absurde.
Et les proches dans tout ça ? Quoi ?Ils étaient pas au courants ? J'y crois moyen à son histoire ...oui,autant dire c'était une hallucination collective ça reviendrais au même , il amadoue très bien celui là.
Ah mais il veux l'acquittée aussi ? Tant qu'on y est...!
On ne sais pas si elle va recommencer ou même faire pire.Cette femme a beau être humaine ses gestes eux, ne le sont pas ! Il faut se rendre à l'évidence !
L'entendre parler me donne un mal de crâne, j'ai assez entendu de cette plaidoirie. Mon choix est fait, mon point de vue ne changera pas et je pense, j’espère que mes collègues seront du même avis, c'est un fait : ses gestes sont impardonnables .
C’est maintenant au tour de Mr Leclerc, l’avocat de Véronique Courjault, je suis assez perplexe, comment va-t-il s’y prendre pour défendre Mme Courjault, qui a commis un acte atroce.
Bien sur que l’accouchement est un moment très douloureux surtout si celui ci n’est pas encadré par des soignant, mais cela n’explique pas l’acte horrible, inhumain qu’elle a commit, ce n’est pas en nous le rappelant que nous allons être moins sévère sur sa sanction.
Eh bien, on en apprends tout les jours, je ne comprends toujours pas pourquoi Mme Courjault à fait ça mais je n’avais aucune idée que le clivage pouvait nous rendre "folle" et nous faire faire des choses aussi inhumaine, j’y vois plus claire dans cette affaire et je pense qu’elle n’était pas tout à fait conscience de ce qu’elle faisait à ce moment là, selon moi Véronique est une victime de ce clivage.
Pourquoi nous dire « elle a préparé sa défense » ? Aurait-elle quelque chose à se reprocher ? Je pense qu’il aurait pue éviter de nous dire ce passage, il était pourtant bien partit dans sa plaidoirie mais ce passage me fait douter alors qu’il avait presque réussit à me convaincre que ce n’était pas réellement de la faute de Véronique Courjault, qu’elle n’était pas réellement elle même lors des faits.
Je suis d’accord sur le fait qu’elle ne soit pas un « danger » pour nous mais si elle recommence, elle ôtera de nouveau la vie d’enfant qui n’ont rien demander.
Pour moi Véronique Courjault doit être sanctionner car on ne peut pas passer outre les faits mais la prison a perpétuité n’est pas la punition adapté à ce qu’elle a fait.
Grave pour la justice ? Mais de quelle justice parle-t-il ?
Monsieur, tout le monde ici présent voit la justice différemment. Et par grave pour ses enfants, que veut-il dire ? Jouer sur les sentiments ? Je trouve cela médiocre. Nous avons tous été enfants, évidemment que cela touche la plupart d'entre nous. Il serait bien trop facile d'utiliser cet argument pour toutes personnes ayant commis un acte illégal, peut-être même cruel. De ma part, cela ne la sauvera pas. Grave pour la société ? Plaisante-t-il ? Je ne vois pas en quoi enfermer une personne ayant commis un acte contraire à la loi, peut être grave pour notre société. Cela la protègera même peut-être.
Double personnalité ? Non ! Cela paraît bien trop superficiel pour quelqu'un comme Véronique. Peut-être a-t-elle repris conscience seulement après le mal. Cela me paraît une option plus plausible.
Clivage ? Intéressant.
"C'est un moyen de défense que le psychisme vient mettre en place quand il est menacé" dit-il.
"Refoulement", "déni", "conscient", "inconscient", "dénégation".
Ces mots expliques en effet beaucoup de choses.
Elle ne sait parfois elle-même pas rendu compte de sa grossesse ? Étrange.
De belles paroles exprime cet avocat.
Cela serait anormal si son parcours n'était pas difficile. Mais... .
Ouah ! Je ne pensait pas pouvoir changer d'opinion envers cette femme. Quel bon avocat !
Mon regard sur Véronique semble moins... sombre ?
Début de la séance, j’espère ne pas tomber sur un déséquilibré …
Cette dame est accusée d’un triple infanticide ? Seigneur … bon je vais tenter de rester impartiale et de prendre un maximum en compte la défense de son avocat même si là maintenant je pense à une peine lourde.
Comment ça « la malheureuse » et puis quoi encore. Il parle de ses enfants disant que eux ne méritent pas d'être privé de leur mère mais ce rend-il vraiment compte de ce que sa cliente a fait ou est-il trop aveugle. Mais soit sérieux deux minutes toi !
Si elle ne voulait pas être enceinte elle avait qu’a se protéger ce n’est pas si compliqué ou une fois accouché elle n’avait qu’a les laisser à un orphelinat… le meurtre n’est pas une solution !
Bon sang Véronique Courjault n’est pas un exemple pour toutes les mères de famille, ce qu’a fait cette femme est tout bonnement horrible je n’arrive pas a calmer mes nerfs.
Elle ne se rend pas compte de ces actes immondes ou quoi ? Comment arrive t-elle a encore se regarder dans un miroir ? Nous ne pouvons avoir aucun compassion pour cette femme
Des meurtre avec hargne, il n’y a rien à comprendre juste à punir. Il n’y a pas de « pardon »
Et cette personne évoque une peine de cinq ans maximum ? je crois rêver
Puis il évoque l’accouchement, Oui nous avons compris que cette femme a souffert, mais est-ce tout de même une raison pour tuer ses enfants ? Ses bambins ?
C’est bien elle qui n’a pas voulu de soutien, qui a caché les existences de ce qu’elle ne considérait même pas comme des êtres, donc elle n’aura pas le miens, de soutiens, en tout cas…
Après tout, cette femme est peut être malade, les experts disent qu’elle a eu des hallucinations, d’une souffrance psychique intolérable, je peux le concevoir c’est vrai, mais pourquoi n’a t’elle pas été placée dans un établissement spécialisé plus tôt cela aurait éviter bien des drames. Elle aurait pu être soignée, mais maintenant l’irréparable a été commit.
Il a quand même dit pas en récidive, alors que elle en a tuer un en 1999 un autre en 2002 et un autre en 2003 c’est une double récidive ça ! Je n’en reviens pas … je ne peut concevoir les raisons qu’ils l’ont poussées a ça.
Cette dame a donner la vie à 3 enfant pour au final la leurs enlever, ce n’est pas une bonne mère de famille et j’irai même plus loin ce n’est pas une bonne personne. Elle est dérangée ! Tout le monde s’accorde a dire d’elle que c’est une criminelle, comment ses enfants peuvent t ils encore l’aimer ?
L’avocat s’efforce de me dire d’elle qu’elle a souffert, qu’elle était angoissée, que c’est une femme douce ? je ne sais pas si je dois le croire. Il a peut être raison... je ne me suis pas mise à sa place, purger une peine doit être difficile aussi mais non !
Tiens, c’est au tours de l’avocat, monsieur Henri Leclerc, je me demande ce qu’il pourra bien dire pour défendre une femme capable de tuer des nourrissons sans aucun remord, tuer ses enfants, faut avoir un cœur de pierre, surtout des nourrissons qui n’ont aucun moyen de se défendre. Déjà il faut en avoir du courage pour oser défendre cette femme sans cœur, impitoyable. C’est triste qu’il existe ce genre de personne sur Terre, ça me dégoûte. Mais ce qui serait encore plus triste ce serait le fait qu’on réduise sa peine, personnellement ce m’énerverait encore plus, je serai écœurer.
Whao ! Cet avocat parle étonnamment bien pour quelqu’un qui défend une meurtrière, il arriverait presque a me convaincre du contraire, je pense que ça a dut marché sur d’autre jurés qui du coup on du perdre de vu le fait qu’elle ai tuée trois nourrissons. Peut-être que tout ce bla-bla de la part de l’avocat sert a nous convaincre mais aussi a nous faire oubliée un court instant pourquoi nous somme la, c’est dire pour mettre en prison une meurtrière sauf preuve du contraire. C’est un beau parleur. Il sait trouvé les mot juste pour faire douter les gens. Bien joué. Est-ce que je devrait aidé mon voisin de droite a réfléchir, par ce que je crois qu’on l’a perdu, il y a trop de mot pour son cerveau. Je devrait lui faire un résumé ? Nan, laissons le dans son incapacité a comprendre ce que dit cet avocat. Bon pour en revenir a notre procès, pour moi ce genre d’acte n’est pas pardonnable. Il n’y a pas de « Je vous demande l’impossible parce que l’impossible me semble juste » si vous osez dire ça, ça voudrait peut-être dire que vous aussi vous êtes sans cœur et que la justice n’existe pas a vos yeux.