catablogue de la 3e5

La destruction de l’ancien langage

Mon avis est partagé en ce qui concerne la destruction de l’ancien langage.

En effet, on peut trouver de part et d'autres de nombreux points positifs comme négatifs :

Le novlangue permettrait d’avoir recours à un langage plus précis et moins vague : on comprendrait immédiatement ce que cherche à nous dire notre interlocuteur, les synonymes n’existeraient plus et un mot serait égal à un sens. Mais cela pourrait pour conséquence d'accentuer le nombre de crimes par la pensée car l’ambiguïté n’existerait plus (Il n’y a plus de mots neutres tels que « moyen »), ainsi que toutes les nuances possibles qui rendent une langue vivante. On pense donc comme le Parti ou contre le Parti.

Effectivement, une réduction du vocabulaire permettrait un apprentissage plus rapide, mais y aurait-il véritablement un intérêt ? Une seule façon de s’exprimer n’entrainerait-il pas un langage insignifiant et laçant ? Ou au contraire serait-ce la connaissance absolue du vocabulaire qui ferait de chacun un être aussi intelligent qu’un autre ? De sorte que toute inégalité s’envole. Etant donné que sur la base d’un mot on trouverait son meilleur comme son pire (« bon » devient « plusbon » ou « moinsbon »). Apprendre un mot reviendrait à en apprendre réellement 5 de plus (dans le cas de « bon ») mais aurions-nous encore quelque chose à apprendre par la suite ?

Dans tous les cas on observerait une platitude dans le langage dû au fait que tout le monde utiliserait les mêmes mots, et parlerait donc de la même manière.

Bonus 5