Séances numériques

Je me posais il y a maintenant longtemps la question de l'espace laissé aux tice : des programmes difficiles à élargir, des salles trop étroites sont les deux premières barrières à franchir. La troisième à laquelle j'ai pu être confronté – et autant y être préparé – est celle des élèves...

Oui, l'introduction des tice en profondeur dans un cours ne va pas toujours de soi pour les élèves eux-mêmes. Bien sûr, s'il s'agit de les emmener en salle informatique de temps en temps, d'y manier des logiciels ou même d'y apprendre à travailler sur la validation des ressources, on avance assez bien. Mais lorsqu'on en arrive à un certain point d'autonomie, une activité qui se déroulera entièrement en ligne, collaborative, sur plusieurs semaines, voire qui ne donnerait pas lieu à une évaluation chiffrée si possible entre 0 et 20, alors c'est une autre histoire.

On entend telle petite remarque, on perçoit tel regard un peu inquiet ou telle conversation entre deux élèves et on comprend qu'ils doutent de l'importance de ce qu'ils font. Tout de même, prendre des notes assis, les apprendre et passer par une bonne évaluation terminale, c'est un parcours rassurant, sérieux, reconnu. Mais éditer des biographies d'écrivains sur wikipedia, à plusieurs mains, créer un journal ou pire une radio : est-ce bien raisonnable ?

Il est normal que ces situations d'enseignement, qui reposent sur l'autonomie et qui restent minoritaires dans la vie d'un élève, suscitent une crainte. Après tout, si l'urgence est d'avoir de « bonnes notes », ces activités évaluées autrement où l'on n'a pas à apprendre la parole du maître mais à construire la sienne, ne seront pas le remède et la clé du bon « bulletin ». Cette méfiance est même parfois partagée par nos collègues qui se demandent si les « enseignements d'exploration » sont bel et bien des « cours ». La réponse ? Non, ce ne sont pas des cours mais je ne suis pas certain qu'on n'apprenne qu'en cours. Lorsque les élèves ne seront plus eux-mêmes méfiants, nous aurons marqué une grande avancée, ce sera le signe qu'on se préoccupera moins de prendre son cours que d'apprendre.

Image par Augusto Rosa, Tunnel at the end of the light (c) : http://www.flickr.com/photos/augustorosa/8454156408/

Avant tout, quelques éléments pour répondre à Michel Guillou qui me trouvait bien sévère :

François Lermigeaux enfonce le clou… Les IPR (Inspecteurs pédagogiques régionaux, du 2nd degré) ne se préoccuperaient, pour la plupart d’entre eux, que du clinquant matériel ou superficiel des Tice et pas assez des apprentissages mis en question par ces dernières.

Visiblement, je n'ai pas été clair. Alors, je reprends mon clou.

D'abord même si je côtoie bon nombre d'équipes dans les établissements, mon point de vue reste subjectif et partiel, sinon partial. Quantifier qui freine l'usage des tice, où et comment n'est pas simple et n'était pas ce sur quoi je voulais insister. L'idée que je voulais pointer tient à un décalage que je remarque régulièrement : on parle équipement, on souhaite un outil, des tablettes, des tableaux, des stations, tout le monde s'accorde sur cette demande et met en œuvre ce qu'il faut pour que ça marche : arrivent donc les subventions, les formations et le matériel. Le hiatus ou plutôt le silence, ce sont les questions pédagogiques. Je ne dis pas qu'elles sont absentes mais que si elles existent elles sont implicites et restent – grande tradition de la grande maison qu'est l'Éducation Nationale – elles restent du ressort de l'enseignant, c'est à dire in fine, entre les quatre murs des salles de classes.

Mais pourquoi s'équiper si ce n'est pour enseigner autrement ? Tout équipement ne doit-il pas être l'occasion de se (re)poser cette question et d'en mesurer les implications ? Implications qui peuvent être très concrètes : je mets le tni sur le mur du fond pour créer deux murs pédagogiques, ou bien je place l'ancien tableau blanc sur le côté pour que les élèves puissent y écrire des hypothèses, je place mes tables en U tournées vers le TNI ou bien en ilots ? Des questions sur nos pédagogies qui nous aident à dépasser l'intérêt de l'outil pour l'outil.

Ce manque de réflexion ou de recul sur ce que nous voulons faire avec les tice aboutit à des malentendus : souvent, lorsque je croise des collègues très convaincus par l'usage du TNI je les entends dire qu'ils "ne font presque rien avec" ou qu'ils "utilisent les outils de base". Autrement dit, ils estiment mal faire parce qu'ils ne déploient pas en classe tous les menus inutiles que cache leur logiciel – et il y en a...

Que leur répondre ? Qu'ils font très bien de faire simple et que jusqu'à nouvel ordre un TNI est un tableau et que ce tableau a pour vocation d'expliquer, de déployer des objets, de les exposer, de s'y questionner, d'apprendre et de faire apprendre. Un stylo, des couleurs : voilà bien assez pour avancer avec sa classe... Et si ça fonctionne, pourquoi penser qu'on fait mal ?

Mais alors, me dit-on souvent, "à quoi bon un tel équipement ?" La réponse, c'est que ça ne se mesure pas au nombre d'outils, mais en position de l'enseignant dans sa classe. On ne commente plus ce qu'on a sous nos yeux, mais ce qui est sous les yeux de toute la classe. On ne montre plus un corrigé, mais une démarche qu'on produit avec la classe, on dérive à partir d'une question à laquelle on n'apporte pas une réponse, mais pour laquelle on va chercher ensemble la réponse en ligne. Le TNI est un espace de travail qui permet d'enseigner autant le quoi que le comment, que pour cela on n'ait besoin que d'un surligneur n'a aucune espèce d'importance, ce qui compte c'est l'angle dégagé par le tableau numérique.

Qui, dans nos cadres, met ces questions en avant ? Ce que je voulais dire, dans mon précédent billet, c'est que j'ai souvent entendu des IPR défendre l'usage des tice pour des raisons pédagogiques ou parfois les voir défendre une pédagogie qui en réalité ne peut exister vraiment qu'avec les tice. Mais ce que je voulais dire aussi, c'est qu'il y a dans le même temps une tension impossible à désamorcer entre ce que demandent les programmes et une pédagogie qui ferait appel intensément aux tice et que si l'on souhaite vraiment aider les enseignants à travailler autrement avec leurs élèves, il faut aussi leur donner l'espace dont ils ont besoin par rapport aux programmes, leur laisser explicitement ce qu'il faut de place pour l'initiative, les essais et les ratés.

Définir les contenus des dits programmes avant tout en termes de compétences serait déjà un beau début...

Image par Storrao - [http://www.flickr.com/photos/storrao/4438230757/] (Cc)

Il y a de ces paradoxes... J'entends la fin d'une émission de radio, une émission quotidienne et bien connue, ancrée depuis longtemps dans le paysage radiophonique et dans le paysage politique : « La bas si j'y suis ». Habituellement, c'est une émission qui se préoccupe de mettre les pieds dans le plat du système, au moins pour lui éviter de ronronner. Aujourd'hui, cette émission, dont je n'ai entendu que la fin traitait de « La Poste », enfin de la disparition de la poste, les quelques phrases de conclusion laissaient deviner facilement la teneur du discours qui avait été tenu au sujet de la disparition des services publics. Je n'y trouve rien à redire mais l'enfer est dans les détails. L'animateur, bien connu lui-aussi, annonce alors un enregistrement en public organisé avec l'équipe des journalistes du monde diplomatique. Pour s'inscrire ? Rien de plus simple, un message électronique et une adresse, une simple petite adresse : lediploalajava@gmail.com... Oui, « le diplo » chez google.com.

Que penser de ce détail ? Une vraie broutille ou plutôt un signe incroyable de notre dépendance technologique, de notre incapacité à héberger, développer, maintenir nos outils pour construire nos réseaux et conserver nos données ? Comment peut-on réfléchir sereinement l'après-midi à « L'État démantelé », faire une enquête sur le démantèlement des services publics et demander dans la foulée à ses auditeurs de bien vouloir aller se signaler volontiers comme altermondialistes chez google ? Pourquoi ne pas leur demander aussi de se géolocaliser ?

Nos outils numériques ne sont pas neutres, il n'y a pas nos idées d'un côté et la technique de l'autre, il y a aussi des idées dans nos techniques et certainement de quoi s'atteler à écrire un livre sur l'Internet démantelé par ses propres utilisateurs qui n'hébergent plus rien chez eux, ne génèrent plus rien par eux-mêmes, ne choisissent plus leurs outils. Qui nous oblige à croire qu'on ne peut héberger nos idées qu'ailleurs ? La révolution est-elle condamnée à se loger dans le cloud ? Et si nous nous faisions confiance ?

Photo par Théo La Photo (Cc) http:...

Chez Promethean, on a fait des choix clairs : orange à tous les étages et pas de technologie tactile. Commençons par le tableau lui-même sur lequel j'ai formé plusieurs dizaines de collègues, c'est un objet très agréable, la surface très lisse offre un bon support de projection et les stylos, qui fonctionnent sans piles, sont légers et précis. On a vite un sentiment de confiance et on clique sans avoir peur de rater sa cible et de faire choux blancs.

Comme chez tous les autres constructeurs, Promethean propose des vidéo projecteurs à très courtes focales, des hauts-parleurs, des systèmes réglables en hauteur, rien de bien original. C'est surtout le logiciel qui retient l'attention et comme toujours c'est lui qui fait ou non la différence. Active studio m'a fait grande impression quand je l'ai découvert, une gamme très impressionnante d'outils, une reconnaissance d'écriture efficace, un graphisme soigné, la règle et le compas.

Mais c'est à l'usage que l'on peut juger de leur efficacité et devant les élèves qu'on s'aperçoit des détours et des clics inutiles que l'outil nous impose : toutes les irrégularités de parcours deviennent patentes. En formation, face aux attentes et aux questions des collègues certains choix laissent perplexes. Je n'en donnerai que deux exemples :

• un clic droit sur un bouton de la barre d'outils déclenche en général l'apparition d'une boite d'aide. En général, parce ce qu'un clic droit sur le bouton du marqueur donne accès aux outils de dessins géométriques. Pourquoi ce choix et pourquoi associer deux actions différentes à un même geste ? On pourra toujours dire qu'il reste possible de modifier sa barre d'outils pour disposer d'un outil « dessins géométriques », là n'est pas le problème. Ce qui m'étonne pour ne pas dire plus, c'est de découvrir de telle aberrations d'ergonomies sur des logiciels
• autre aberration : le parcours incroyable qu'il faut faire lorsqu'on utilise la galerie de ressources. Un clic à droite dans la barre d'outils : apparition de la galerie à l'opposé du tableau. Un clic dans la galerie : ouverture d'un volet à droite de la galerie de gauche... On a le sentiment de faire un exercice de wii-fit devant les élèves et on se demande pourquoi il a fallu placer ces trois objets à trois endroits différents et aussi pourquoi aucun de ces outils n'utilise le lexique graphique habituel de nos interfaces, ni les menus, ni les icônes.

Depuis ces premières impressions, il y a eu l'arrivée d'une nouvelle version du logiciel, « active inspire » que j'ai eu l'occasion de tester tout récemment avec des collègues. C'est nettement mieux, plus cohérent, on sent qu'on a passé du temps pour remettre un peu d'ordre. Il reste pourtant des choses gênantes, une confusion dans le vocabulaire et des complications inutiles : pourquoi y a-t-il un bouton « création » et un bouton « mode création » ? pourquoi répartir les objets dans des couches et offrir des boutons qui ne permettent pas à un objet de passer d'une couche à une autre ? On garde aussi une inutile redondance, avec un « paperboard de bureau » et un « paperboard » qui restent séparés et empêche l'utilisateur de naviguer facilement entre son environnement et son cours ? Tout cela fait d'active inspire un logiciel puissant, performant, mais dont la prise en main est longue et qui conserve des pesanteurs et beaucoup de fonctions inutiles. Finalement, on a besoin d'outils simples, rapides, qui laissent toute la place au cours.

Photo par Katiew (http://www.flickr.com/photos/katiew/320161805/)

L'Agence des usages vient de mettre en ligne un reportage sur l'utilisation d'un ENT au collège Les Allinges de Saint Quentin Fallavier (38). Le genre du reportage sur les usages a ses lois, en particulier, on n'y croisera rarement un collègue qui tourne le dos aux outils numériques ou qui les considère comme un signe indubitable de notre décadence. De ce côté, pas de surprise. En revanche, le collègue d'histoireBruno LEBRAT présente des exemples d'usages très intéressants et originaux :

• la création d'un répertoire où les élèves peuvent ajouter eux-mêmes des documents qu'ils ont trouvé pour compléter le cours. Cette bibliothèque numérique qui prolonge la classe me semble être un excellent outil pour travailler la méthodologie, la collaboration tout en valorisant les élèves dans leur démarche active d'apprentissage
• l'utilisation de forums pour débattre et prolonger des questions de cours
• proposer aux élèves de refaire au format numérique des travaux déjà écrits en classe. On le sait, l'écrit est souvent libéré par le clavier qui amène les élèves à se corriger plus facilement, à se relire et à s'amender. Cette deuxième copie (corrigée au tablet pc!) est encore un autre lieu, permis par l'espace numérique, où l'on a la chance de travailler autrement, de faire et de refaire

Finalement, dans les espaces numériques de travail, c'est l'espace qu'on gagne qui importe le plus.